Решение № 2-342/2018 2-342/2018~М-339/2018 М-339/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-342/2018

Называевский городской суд (Омская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-342/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Называевск 19.09.2018

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи

Булгаковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 58038,77 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3881 руб., размер последнего платежа - 4493,03 руб., день погашения - 7 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 69% годовых, полная стоимость кредита - 127,73%. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором. Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности в размере 145920,71 руб., которая состоит из: - задолженности по основному долгу 54665,50 руб., - задолженности по процентам 91255,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 148858,47 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819, ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 145920,71 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4118,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в иске. В судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 58038,77 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3881 руб., размер последнего платежа - 4493,03 руб., день погашения - 7 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 69% годовых, полная стоимость кредита - 127,73%. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором. Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Между Банком и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № б/н уступки права требования, по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком (л.д. 20-22).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФЭ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 145920,71 руб. (л.д. 19). Суд соглашается с данным расчетом задолженности.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ЭОС» к Тельгузину Ерболату Беткановичуудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 145920 (ста сорока пяти тысяч девятисот двадцати) руб. 71 коп., из которых: 54665 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 50 коп. - просроченный основной долг; 91255 (девяносто одна тысяча двести пятьдесят пять) руб. 21 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4118 (четырех тысяч ста восемнадцати) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2018.

Судья Ю.В. Булгакова



Суд:

Называевский городской суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Булгакова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ