Решение № 2-1613/2023 2-1613/2023~М-629/2023 М-629/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1613/2023

Дело <номер>

УИД: 30RS0<номер>-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

15 июня 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего <ФИО>3, <ФИО>2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки, по встречному иску <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего <ФИО>3, <ФИО>2 к <ФИО>4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указал, что <ФИО>4 и <ФИО>1 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, решением Советского районного суда <адрес> от <дата> брак расторгнут. От брака стороны имеют двоих детей, один из которых несовершеннолетний. В период брака было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> затона, <адрес>, площадью 84,2 кв.м., кадастровый <номер>. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> о разделе совместно нажитого имущества, за <ФИО>4 признано право собственности на 3/14 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> затона, <адрес>, площадью 84,2 кв.м., кадастровый <номер>, прекращено за <ФИО>1 право собственности на 3/14 доли в указанной квартире, решение суда вступило в законную силу <дата> Сособственниками квартиры также являются <ФИО>1, которой принадлежит 3/14 доли в квартире, <ФИО>2 – 2/7 доли в квартире, <ФИО>3 – 2/7 доли в квартире. В квартире в настоящее время проживают <ФИО>1, несовершеннолетний <ФИО>2. После вступления решения Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> в законную силу, он неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако <ФИО>1 препятствует пользованию жилым помещением. <дата><ФИО>4 обратился с заявлением в ОП <номер> УМВД России по <адрес>, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> При этом опрошенная в ходе проверки <ФИО>1, пояснила, что в декабре 2020 г. она подала на развод с <ФИО>4 и в марте 2021 г. их официального развели, на что имеется решение о разводе. Однако ее бывший муж <ФИО>4 в феврале 2021 г. забрал автомобиль, которым управляла она и с декабря 2022 г. он просит ее вселиться в квартиру, на что она ему отказывает. Таким образом, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенным ОП <номер> УМВД России по <адрес>, установлено, что <ФИО>1 чинит препятствия в пользовании <ФИО>4 жилым помещением. Ссылаясь на нормы Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> затона, <адрес>, площадью 84,2 кв.м., кадастровый <номер>, обязать <ФИО>1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> затона, <адрес>, площадью 84,2 кв.м., кадастровый <номер>, обязать <ФИО>1 выдать ему дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> затона, <адрес>, площадью 84,2 кв.м., кадастровый <номер>, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, взыскать с <ФИО>1 в свою пользу 2 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

В дальнейшем исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, им уточнялись, дополнительно к заявленным требованиям <ФИО>4 также просил определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> затона, <адрес>, кадастровый <номер>, жилой площадью 42,5 кв.м., общей площадью 84,2 кв.м.: выделить в пользование <ФИО>1 и <ФИО>2 жилую комнату площадью 28,4 кв.м., выделить в пользование <ФИО>4 и <ФИО>2 жилую комнату площадью 14,1 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон помещения вспомогательного использования: прихожую, туалет, ванную, кухню, подсобное помещение и лоджию.

В окончательной редакции исковых требований <ФИО>4 просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> затона, <адрес>, площадью 84,2 кв.м., кадастровый <номер>, обязать <ФИО>1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> затона, <адрес>, площадью 84,2 кв.м., кадастровый <номер>, обязать <ФИО>1 выдать ему дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> затона, <адрес>, площадью 84,2 кв.м., кадастровый <номер>; определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> затона, <адрес>, кадастровый <номер>, жилой площадью 42,5 кв.м., общей площадью 84,2 кв.м.: выделить в пользование <ФИО>1 и <ФИО>2 жилую комнату площадью 14,1 кв.м., выделить в пользование ему и <ФИО>2 жилую комнату площадью 28,4 кв.м.; оставить в совместном пользовании сторон помещения вспомогательного использования: прихожую, туалет, ванную, кухню, подсобное помещение и лоджию, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, взыскать с <ФИО>1 в его пользу 2 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

<ФИО>1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3, <дата> г.р., а также <ФИО>2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО>4, в котором указали, что в долевой собственности сторон по делу, находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Доли в праве собственности на квартиру распределены следующим образом: по 2/7 доли каждому принадлежат несовершеннолетнему ребенку <ФИО>2 и <ФИО>2 на основании договора купли-продажи от <дата>; 3/14 доли принадлежит <ФИО>1 на основании договора купли-продажи от <дата> и решения Советского районного суда <адрес> от <дата> о разделе совместно нажитого имущества; 3/14 доли принадлежит <ФИО>4 на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> о разделе совместно нажитого имущества. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> брак между супругами <ФИО>13 был расторгнут, однако брачные отношения прекращены <дата> на момент обращения в суд с иском о расторжении брака. С момента прекращения брачных отношений между сторонами, <ФИО>4 выехал из указанного жилого помещения, забрав свои личные вещи. Совместные дети – несовершеннолетний <ФИО>2 и совершеннолетний <ФИО>2 остались проживать с матерью <ФИО>1 в данной квартире, которая состоит из двух жилых комнат площадью 28,4 кв.м. и 14,1 кв.м. С момента выезда <ФИО>4 из спорной квартиры, порядок пользования квартирой сложился следующим образом: <ФИО>3 и <ФИО>2 занимают жилую комнату площадью 28,4 кв.м., <ФИО>1 занимает жилую комнату площадью 14,1 кв.м. Иных жилых комнат в квартире не имеется. Указанная квартира состоит из 2-х жилых комнат общей площадью 42,5 кв.м. (28,4 кв.м. и 14,1 кв.м.), общая площадь квартиры без учета лоджии 84,2 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 41,7 кв.м. В соответствии с долями в праве собственности на долю <ФИО>2 (2/7 доли) приходится – 12,1 кв.м. жилой площади и 11,9 кв.м. нежилой площади квартиры, а всего 24,1 кв.м. от общей площади квартиры. На долю <ФИО>3 (2/7 доли) приходится – 12,1 кв.м. жилой площади и 11,9 кв.м. нежилой площади квартиры, а всего 24,1 кв.м. от общей площади квартиры. На долю <ФИО>1 (3/14 доли) приходится – 9,1 кв.м. жилой площади и 8,9 кв.м. нежилой площади квартиры, а всего 18 кв.м. от общей площади квартиры. На долю <ФИО>4 (3/14 доли) приходится – 9,1 кв.м. жилой площади и 8,9 кв.м. нежилой площади квартиры, а всего 18 кв.м. от общей площади квартиры. Несовершеннолетний <ФИО>3, <ФИО>2 и <ФИО>1 в собственности иного жилого помещения не имеют, а также не имеют иного имущества, денежных средств, которые позволили бы приобрести отдельное жилое помещение.

Согласно, вступившему в законную силу, решению Советского районного суда <адрес> от <дата> о разделе совместно нажитого имущества, все имущество, которое было совместно нажито супругами в браке после расторжении брака, оставил себе в пользование <ФИО>4, а именно: автомобиль TOYOTA RAV4 2010 г., цвет белый, VIN <номер> стоимостью 1 100 000 руб.; автомобиль марки ВАЗ 21074 2001 г.в., VIN <номер>, цвет сине-зеленый стоимостью 60 000 руб.; прицеп к легковому автомобилю VIN <номер>, 2011 г., цвет кузова синий, марка модель – КРЕМЕНЬ+ КРД050100 стоимостью 30 000 руб.; объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 276 462 руб.; гараж, стройматериалы, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 208 791 руб.; лодка стеклопластиковая модель «Волга-290» стоимостью 20 980 руб. В связи, с чем в пользу <ФИО>1 с <ФИО>4 была взыскана компенсация за имущество в сумме 848 116 руб., которая не выплачена до настоящего времени. Кроме того, как установлено данным, <ФИО>4 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата>, зарегистрированного <дата>, является собственником земельного участка площадью 621 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома и жилого дома, общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Судом было установлено, что в настоящее время на земельном участке по <адрес> жилой дом площадью 27,3 кв.м. отсутствует, возведен объект незавершенный строительством. Сам <ФИО>4, как следует из пояснений его представителя, данных в предварительном судебном заседании, проживает в жилом доме своего отца – <ФИО>2 Таким образом, учитывая изложенное, считают, что у <ФИО>4 отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении. Кроме того, считают, что отсутствует реальная возможность совместного пользования спорной квартирой. В спорной квартире только две жилых комнаты, одну из которых большую по площади занимают сыновья – <ФИО>6 и <ФИО>5, а меньшую – <ФИО>1. Брачные отношения между <ФИО>4 и <ФИО>1 прекращены. Отношения между бывшими супругами не сложились, имеется конфликт, совместное проживание в одном жилом помещении, квартире невозможно. В январе 2022 г. между сторонами возник конфликт, в результате которого <ФИО>1 обращалась в ОП-1 УМВД России по <адрес>, с <ФИО>4 была проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений (письмо от <дата>). Ссылаясь на ст. 247 ГК РФ, п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просили определить следующий порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, жилой площадью 42,5 кв.м., общей площадью 84,2 кв.м.: выделить в пользование <ФИО>2 и <ФИО>2 жилую комнату площадью 28,4 кв.м., выделить в пользование <ФИО>1 жилую комнату площадью 14,1 кв.м.; оставить в совместном пользовании сторон помещения вспомогательного использования: прихожую, туалет, ванную, кухню, подсобное помещение и лоджию.

Истец <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, в судебном заседании также пояснил, что в настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, указанный жилой дом принадлежит на праве собственности его родной сестре <ФИО>11, проживает в указанном жилом доме временно, желает вселиться в спорную квартиру, считает, что его жилищные права нарушены и подлежат защите в первоочередном порядке, так как является ветераном военной службы и не имеет иного жилого помещения. С момента приобретения спорной квартиры и до расторжения брака совместно с семьей в спорной квартире проживал два раза в год: летом во время отпуска два-три месяца и зимой на новогодних праздниках, в остальное время проживал в военной части по месту службы. Считает, что конфликтных отношений между ним и <ФИО>1 не имеется, факт обращения <ФИО>1 с заявлением в ОП-1 УМВД России по <адрес> в конце декабря 2021 г. на действия <ФИО>4 не оспаривал, пояснил, что хотел зайти в спорную квартиру, куда его не пускали в связи, с чем были вызваны сотрудники полиции.

Представитель истца по доверенности <ФИО>8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что спорная квартира была приобретена в 2018 г. за счет средств от продажи трехкомнатной квартиры, предоставленной <ФИО>4 как военнослужащему ФКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по адресу: <адрес>. Изначально квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена <ФИО>4 как военнослужащему по договору социального найма на состав семьи из четырех человек, в дальнейшем квартира была приватизирована и продана, на средства от продажи приобретена спорна квартира в <адрес>. В период совместного проживания у сторон сложился следующий порядок пользования жильем: <ФИО>4 и <ФИО>1 занимали жилую комнату площадью 28,4 кв.м., <ФИО>3 и <ФИО>2 занимали комнату площадью 14,1 кв.м. Указала, что <ФИО>4 имеет существенный интерес в пользовании спорной квартирой, иных объектов недвижимости, пригодных для проживания, <ФИО>4 в собственности не имеет. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований <ФИО>4, в судебном заседании также пояснила, что между сторонами сложились конфликтные отношения, совместное проживание не возможно. Истец <ФИО>4 с несовершеннолетним сыном <ФИО>3 фактически не общается, старший сын <ФИО>2 также не общается с отцом <ФИО>4 Неоднократно предлагала продать спорную квартиру и разделить полученные от продажи денежные средства, чтобы каждый смог решить свои жилищные вопросы, в том числе и старший сын, которому надо уже создавать собственную семью.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поручил представлять его интересы представителю <ФИО>9 на основании доверенности.

Представитель ответчиков – <ФИО>1 и <ФИО>2 по доверенностям <ФИО>9 поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения исковых требований <ФИО>4, в судебном заседании пояснила, что с момента выезда <ФИО>4 из спорной квартиры, порядок пользования квартирой сложился следующим образом: <ФИО>2 и <ФИО>2 занимают жилую комнату площадью 28,4 кв.м., <ФИО>1 занимает жилую комнату площадью 14,1 кв.м. Указанный порядок пользования просила сохранить. Указала, что предложенный <ФИО>4 порядок пользования квартирой нарушает права и законные интересы других собственников спорной квартиры, а также права несовершеннолетнего ребенка, поскольку не учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Спорная квартира состоит из 2-х жилых комнат общей площадью 42,5 кв.м. (28,4 кв.м. и 14,1 кв.м.), общая площадь квартиры без учета лоджии 84,2 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 41,7 кв.м. В настоящее время <ФИО>2 и <ФИО>2 занимают жилую комнату площадью 28,4 кв.м., при этом приходящиеся на указанных собственников квадратные метры жилой площади также наиболее соответствуют такому порядку пользования, так как в совокупности составляют 24,2 кв.м. (12,1 кв.м. + 12,1 кв.м.), разница в излишне занимаемой ими жилой площади составляет 4,2 кв.м. (28,4 кв.м. – 24,2 кв.м.). Кроме того, проживание <ФИО>2 и <ФИО>2 – лиц одного пола, двух братьев, один из которых несовершеннолетний – 12 лет, является обоснованным и с точки зрения надлежащего обеспечения социально-бытовых условий. В связи с тем, что <ФИО>1 имеет отличный пол от своих детей ее проживание объективно возможно только в отдельной от детей комнате, в связи с чем она пользуется жилой комнатой площадью 14,1 кв.м., с учетом приходящейся на ее долю жилой площади 9,1 кв.м., превышение в площади составляет 5 кв.м. (14,1 кв.м. – 9,1 кв.м.). Указала, что <ФИО>4 предлагая закрепить за ним и за <ФИО>2 жилую комнату площадью 28,4 кв.м., а за <ФИО>1 и <ФИО>3 жилую комнату площадью 14,1 кв.м., не учитывает, что в таком случае права несовершеннолетнего собственника <ФИО>3 существенно будут нарушены: проживание матери и разнополого с ней ребенка – мальчика 12 лет не отвечает требованиям надлежащих социально-бытовых условий. Кроме того, жилая комната площадью 14,1 кв.м. значительно меньше жилой площади, приходящейся на указанных лиц (12,1 кв.м. + 9,1 кв.м.) – 21,2 кв.м., разница составляет 7,1 кв.м. Разница в излишней жилой площади, приходящейся на <ФИО>4 и <ФИО>2 (12,1 кв.м. + 9,1 кв.м.) 21,2 кв.м. и жилой площадью комнаты 28,4 кв.м. будет составлять 7,2 кв.м. (28,4 кв.м. – 21,2 кв.м.), что является явно не равноценным и нарушающим права остальных собственников спорной квартиры. Также пояснила, что ее доверителю - <ФИО>2 комфортно и удобно проживать со своим братом <ФИО>2. Ее доверитель - <ФИО>2 возражает против проживания в одной комнате со своим отцом. Также указала, что на то обстоятельство, что несовершеннолетний <ФИО>3, <ФИО>2 и <ФИО>1 в собственности иного жилого помещения не имеют, а также не имеют иного имущества, денежных средств, которые позволили бы приобрести отдельное жилое помещение. <ФИО>1 является учителем начальных классов в МКОУ <адрес> СОШ <номер>. <ФИО>2 начал осуществлять свою трудовую деятельность с <дата>, что подтверждается справкой от <дата> Между тем, финансовое положение истца <ФИО>4 значительно отличается, в его распоряжении находится значительное количество имущества, выделенного ему в собственность на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> о разделе совместно нажитого имущества, а также иное имущество, являющееся его личным имуществом - на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата>, зарегистрированного <дата>, является собственником земельного участка площадью 621 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома. Также в материалы дела <ФИО>4 представлены сведения о получении им пенсии с <дата>, а также дохода от трудовой деятельности. Также указала, что <ФИО>4 и его отец <ФИО>2 проживают в жилом доме площадью 228,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано <дата> за <ФИО>11 на основании решения Советского районного суда <адрес> суда от <дата>, которая является родной сестрой <ФИО>2, то есть в настоящее время он обеспечен жилым помещением. Считает, что вариант порядка пользования спорной квартирой, предложенный <ФИО>1, <ФИО>2 является наиболее обоснованным и справедливым. <ФИО>4 с учетом приведенных выше доводов не лишен возможности требовать с остальных собственников приходящуюся на его долю компенсацию. Также заявила, что <ФИО>4 злоупотребляет своими правами, действуя в ущерб интересам своих детей и других сособственников спорной квартиры, указав, что <ФИО>1 в связи с тем, что семья распалась и дальнейшее совместное проживание не возможно, неоднократно предлагала <ФИО>4 продать спорную квартиру и разделить полученные от продажи денежные средства пропорционально долям в праве собственности, однако <ФИО>4 от такого варианта разрешения спорной ситуации отказался. Также, <ФИО>1 предлагала осуществить выкуп доли <ФИО>4, либо частично стоимостью доли в праве собственности на спорную квартиру погасить (зачесть) задолженность <ФИО>4 перед <ФИО>1, взысканную на основании решения суда от <дата> Однако <ФИО>4 также отказывается рассматривать указанные варианты.

В судебном заседании, в присутствии психолога, был опрошен несовершеннолетний <ФИО>3, который пояснил, что возражает против проживания в одной комнате с матерью или отцом. В настоящее время, они с братом занимают большую комнату, а мама маленькую, сложившийся в настоящее время порядок пользования квартирой его устраивает, ему удобен и комфортен, он не хочет проживать в комнате с мамой или отцом.

Выслушав стороны, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе имеет имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,

отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.

Судом установлено, что с <дата><ФИО>13 состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от <дата>

В долевой собственности сторон находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 84,2 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., состоящая из двух жилых комнат площадью 28,4 кв.м. и 14,1 кв.м. При этом, несовершеннолетнему ребенку <ФИО>3 и <ФИО>2 принадлежат по 2/7 доли каждому в спорной квартире на основании договора купли-продажи от <дата><ФИО>1 принадлежит 3/14 доли в спорной квартире на основании договора купли-продажи от <дата> и решения Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> о разделе совместно нажитого имущества. <ФИО>4 принадлежит 3/14 доли в спорной квартире на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> о разделе совместно нажитого имущества.

В период совместного проживания у сторон: со дня приобретения спорной квартиры с сентября 2018 г. по декабрь 2020 г. сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: <ФИО>4 и <ФИО>1 занимали жилую комнату площадью 28,4 кв.м., <ФИО>3 и <ФИО>2 занимали жилую комнату площадью 14,1 кв.м. При этом, с момента приобретения спорной квартиры и до прекращения брачно-семейных отношений <ФИО>4 совместно с семьей в спорной квартире проживал два раза в год: летом во время отпуска два-три месяца и зимой на новогодних праздниках, в остальное время проживал в военной части по месту службы.

С момента прекращения брачно-семейных отношений и выезда в феврале 2021 г. <ФИО>4 из спорной квартиры, порядок пользования квартирой сложился следующим образом: <ФИО>2 и <ФИО>2 занимают жилую комнату площадью 28,4 кв.м., <ФИО>1 занимает жилую комнату площадью 14,1 кв.м.

Суд, приходит к выводу, что сложившийся в настоящее время порядок пользования спорной квартирой наиболее соответствует долям в праве общей собственности, учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а также обеспечивают нуждающиеся в приоритетной защите права несовершеннолетнего сособственника жилого помещения по сравнению с правами других сособственников.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от <дата><номер>-КГ17-24 - В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что несовершеннолетний <ФИО>2, <ФИО>2 и <ФИО>1 в собственности иного жилого помещения не имеют, а также не имеют иного имущества, денежных средств, которые позволили бы приобрести отдельное жилое помещение.

Как следует из справки с места работы, <ФИО>1 является учителем начальных классов в МКОУ <адрес> СОШ <номер> с <дата> по настоящее время.

Согласно справки Капитана т/х «Валерий Коков» <ФИО>10, от <дата><ФИО>2 начал осуществлять свою трудовую деятельность с <дата>

Из удостоверения <номер> от <дата> видно, что <ФИО>4 назначена пенсия с <дата> за выслугу лет.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, в собственность <ФИО>4 выделено имущество общей стоимостью 1 696 233 руб., со взысканием в пользу <ФИО>1 компенсации за указанное имущество в сумме 848 116 руб., которая до настоящего времени не выплачена.

Кроме того, <ФИО>4 также является собственником земельного участка площадью 621 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата>, зарегистрированного <дата>.

Также, судом установлено, что в настоящее время <ФИО>4 проживает в жилом доме площадью 228,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано <дата> за <ФИО>11, которая является его родной сестрой.

В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля <ФИО>11, которая пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в указанном доме проживает отец и ее брат <ФИО>4 Сама она с детьми проживает в другом доме. Она не возражает против дальнейшего проживания брата в доме. Дом имеет несколько комнат. У брата в доме имеется отдельная комната.

Суд приходит к выводу о наличии конфликтных отношений между сторонами и невозможности их совместного проживания, что подтверждается фактами обращения с заявлениями в ОП-1 УМВД России по <адрес> как <ФИО>1, так и <ФИО>4

Кроме того, судом установлено и не отрицалось <ФИО>4 в судебном заседании, что в связи с тем, что семья распалась и дальнейшее совместное проживание не возможно, <ФИО>1 неоднократно предлагала <ФИО>4 продать спорную квартиру и разделить полученные от продажи денежные средства пропорционально долям в праве собственности, однако <ФИО>4 от такого варианта разрешения спорной ситуации, отказался. Также, <ФИО>1 предлагала осуществить выкуп доли <ФИО>4, либо частично стоимостью доли в праве собственности на спорную квартиру погасить (зачесть) задолженность <ФИО>4 перед <ФИО>1, взысканную на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> Однако <ФИО>4 также отказался рассматривать указанные варианты.

Спорная квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку не имеется изолированного помещения, которое приходилось бы на долю <ФИО>4, между сторонами, после прекращения брачных отношений не сложился порядок пользования жилым помещением, техническая возможность определить порядок пользования в данной квартире отсутствует.

Разрешая спор, суд учитывает, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, возможна иным путем, в том числе путем заключения соглашения.

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемой ситуации <ФИО>4 не лишен возможности реализовать свои права собственника иными способами, в частности путем заявления требования к другим сособственникам, владеющим и пользующимся имуществом, приходящимся на его долю, о соответствующей компенсации.

Кроме того, собственник доли жилого помещения вправе требовать в качестве компенсации ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск <ФИО>4 к <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего <ФИО>3, <ФИО>2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Встречный иск <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего <ФИО>3, <ФИО>2 к <ФИО>4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> затона, <адрес> корпус 1 <адрес>, кадастровый <номер>, жилой площадью 42,5 кв.м., общей площадью 84, 2 кв.м.: выделить в пользование <ФИО>2 и <ФИО>3 жилую комнату площадью 28,4 кв.м.; выделить в пользование <ФИО>1 жилую комнату площадью 14,1 кв.м.

Оставить в совместном пользовании <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 помещения вспомогательного назначения: прихожую, туалет, ванную, кухню, подсобное помещение, лоджию.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.