Определение № 2-2904/2017 2-2904/2017~М-2078/2017 М-2078/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2904/2017

Дело № <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

с участием прокурора Ашурковой Д.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к осуществлению права собственности помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий к осуществлению права собственности помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>

В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2

На основании решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Октябрьского судебного района г. Мурманска от <данные изъяты> года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Таким образом ответчик перестал был членом семьи истца.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку намерена продать квартиру и переехать в <адрес>.

Однако устные обращения к ответчику, письменная претензия остались без удовлетворения.

Ответчик на настоящее время остается зарегистрированным в квартире истца, чем существенно нарушает права истца. Так истец вынуждена нести бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, также истец не имеет возможность продать жилое помещение, то есть распорядиться им по своему усмотрению как законный владелец.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в осуществлении ФИО1 права собственности квартиры по адресу: <адрес> и выселить ответчика ФИО2 со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УВМ УМВД РФ по г. Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Из протокола судебного заседания от <данные изъяты> года следует, что истец в судебное заседание также не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ее явка в настоящее судебное заседание была признана обязательной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не явилась в судебное заседание дважды, без уважительных причин.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась по вызову в суд и не представила суду надлежащих доказательства причин уважительности своей неявки.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к осуществлению права собственности помещением, - оставить без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Ж.А. Свиридова