Решение № 2-1385/2019 2-1385/2019~М-1134/2019 М-1134/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1385/2019

Дело № 2 – 1385/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С.Кириенко

при секретаре Л.Р.Топоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

18 июня 2019 года

гражданское дело по иску ООО «УК «Оазис», ФИО2 ча о признании частично недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском с ФИО1 В обоснование иска указали, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительно, поскольку при подсчете голосов не была учтена необходимость в силу ст.44 ЖК РФ принятия решения 2/3 собственников помещений.

С учетом уточнения иска ООО «УК «Оазис» просило признать недействительным указанное решение общего собрания в части вопросов №№ 4,6,8,9.

ФИО2 просил признать недействительным указанное решение общего собрания по вопросу 4 в части наделения полномочиями ФИО3 на право подписания и заключения сделок по использованию общего имущества дома с третьими лицами, а также обращаться в суд по представлению интересов собственников; по вопросу № 9 в части предоставления председателю Совета многоквартирного дома заключать договоры аренды, а также по вопросу расходования денежных средств от аренды нежилых помещений..

В судебном заседании представители ООО «УК «Оазис» ФИО4, ФИО5, ФИО2 иск поддержали по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что истцом оспаривается кворум относительно отсутствия квалифицированного большинства. Не отрицали отсутствие нарушения прав указанного истца избранием председателя Совета многоквартирного дома.

Ответчик ФИО6, его представитель И. К.А. иск не признали, ссылаясь на отсутствие необходимости квалифицированного большинства при голосовании собственников по указанным истцами вопросам, ссылались также на отсутствие нарушения прав истцом оспариваемым решением общего собрания.

3 лицо- ФИО3, представитель 3 лиц- ООО «УК «Добродом», ФИО3- ФИО7 иск не признали по аналогичным с ответчиком доводам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, было принято в очно- заочной форме общим собрание собственников помещений <адрес> в <адрес> решение в том числе :

- о выборе председателем Совета многоквартирного дома ФИО3, о возмездном предоставлении мест общего пользования в аренду для размещения рекламы с возложением обязанности на ООО «УК «ДоброДом» по заключению договора аренды, а на Совет многоквартирного дома по решению вопроса по расходованию полученных денежных средств от предоставления мест общего пользования (лифтовых кабин) в аренду (вопрос №)№

- о выборе способа управления домом, выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Добродом». Расторгнуть договор с ООО «УК «Оазис» (вопрос №);

- об обязании ООО «УК «Оазис» освободить нежилые помещения дома (вопрос №);

- о предоставлении в аренду для размещения диспетчерской ООО «УК «Добродом» нежилого помещения 5П дома, утверждении срока договора аренды, стоимости аренды, установлении порядка внесения арендатором и размера платежей за ОДН по электроэнергии, водопотребление холодной воды, горячей воды и отопления, предоставлении председателю Совета многоквартирного дома на заключение договора аренды, о Совету многоквартирного дома по решению вопроса по расходованию полученных денежных средств от предоставления нежилого помещения в аренду на нужды многоквартирного дома (вопрос №). Инициатором собрания указан ФИО1 В указанном протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном доме составляет 3950,1 кв.м, на собрании присутствовали собственники 2497,06 кв. м, что составляет 63%.

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ Гражданский кодекс РФ дополнен главой 9.1., вступившей в законную силу 01.09.2013г. Указанная глава, в частности ст. 181.4 ГК РФ, предусматривает возможность признания судом недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно положениям указанной главы решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. При этом, в случае, если решение собрания оспоримо, то оно не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В случае же ничтожности решения собрания, оно является недействительным в силу прямого указания на это закона.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из протокола общего собрания от 30.12.2018г. следует, что на указанном общем собрании приняло участие собственников, обладающих на праве собственности 3950,10 кв.м. помещений. Истцами оспаривается отсутствие квалифицированного большинства при принятии решения общим собранием по вышеуказанным указанным вопросам

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что в настоящее время функции управления домом осуществляет ООО «УК «Оазис». Указанным юридическим лицом обжалуется указанное решение по вопросам №№,6,8,9 однако при принятии решения по вопросу № права указанного истца нарушены не были, поскольку указанным решением по данному вопросу права данного юридического лица не затрагиваются, а касаются только собственников помещения, дома, коим ООО «УК «Оазис» не является, в связи с чем у указанного лица права на обжалование решения по данному вопросу отсутствует. У истца ФИО2 право обжалования решения по указанному вопросу также отсутствует, поскольку из листа голосования (т.6 л.д.80) следует, что он голосовал за принятие решения по данному вопросу, что исключает в силу п.6 ст. 46 ЖК РФ возможность обжалования им решения общего собрания по указанному вопросу.

По вопросу № судом установлено, что в повестке дня общего собрания отсутствовал вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Оазис», в связи с чем в силу ст. ст.181.5 ГК РФ являются обоснованными законными требования ООО «УК «Оазис» о недействительности решения общего собрания в указанной части в силу ничтожности, решением общего собрания затрагиваются права указанного юридического лица, в связи с чем у данного юридического лица имеется право на обжалование решения в указанной части. По вопросам выбора способа управления и выбора управляющей организации нарушений при принятии решения в данной части судом не установлено, поскольку при принятии решения по указанным вопросам согласно ст.46 ЖК РФ квалифицированное большинство не требуется, в связи с чем оснований для удовлетворении иска в указанной части у суда не имеется.

По вопросу № согласно ст.46 ЖК РФ квалифицированное большинство не требуется, поскольку данный вопрос не относится к распоряжению имуществом, а связан с возложением на ООО «УК «Оазис» обязанности по освобождению нежилых помещений дома, в связи с чем оснований для удовлетворении иска в указанной части у суда не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 27.03.2019г. по делу №2-668/2019 по иску ФИО3 к ООО «УК «Оазис» судом установлена незаконность использования ООО «УК «Оазис» помещения 5П <адрес> в г. Омске ввиду отсутствия у указанной организации соответствующего правоустанавливающего документа или решения общего собрания о предоставлении указанного помещения в пользование данному юридическому лицу.

По вопросу № согласно ст.46 ЖК РФ требуется ввиду распоряжения общим имуществом квалифицированное большинство по решению вопроса о предоставлении нежилого помещения 5П в аренду ООО «УК «Добродом», однако квалифицированное большинство отсутствовало, что не отрицалось стороной ответчика (3950,1х2:3=2633,4 кв.м, а на собрании присутствовали собственники 2497,06 кв.м), что свидетельствует о ничтожности решения общего собрания по данному вопросу, в связи с чем заявленные исковые требования о признании недействительным решения общего собрания по указанному вопросу о предоставлении в аренду ООО «УК «ДоброДом» нежилого помещения 5П, а также по производным от указанного вопросам о утверждения срока договора аренды с ООО «УК «ДоброДом», определения стоимости аренды помещения, возложения полномочий на председателя многоквартирного дома по заключению договора аренды, а на Совет многоквартирного дома- по решению вопроса по расходованию полученных денежных средств от предоставления указанного нежилого помещения в аренду подлежат удовлетворению. Оснований для признания недействительным решения об установлении порядка оплаты ОДН арендатором у суда не имеется, поскольку указанным вопросом права истцом не нарушаются, в связи с чем у истцов право на обжалование решения в указанной части не имеется.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «УК «Оазис», ФИО2 ча удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г. Омске, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Оазис», предоставления в аренду ООО «УК «ДоброДом» нежилого помещения 5П, утверждения срока договора аренды, определения стоимости аренды помещения, возложения полномочий на председателя многоквартирного дома по заключению договора аренды, а на Совет многоквартирного дома- по решению вопроса по расходованию полученных денежных средств от предоставления указанного нежилого помещения в аренду.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019.