Решение № 2-8717/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-8717/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Норманн ЛО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором после неоднократного изменения предмета иска, просит расторгнуть Договор №ЯБ-3/4-ст-б участия в долевом строительстве многоквартирных домов со встроенными помещениями (корпус А, корпус Б) первый этап строительства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Норманн ЛО» денежные средства, уплаченные по договору в размере 1315875,70 руб., неустойку за нарушение условий договора в размере 298528,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 126237,19 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482,85 руб..

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Норманн ЛО» был заключен договор №ЯБ-3/4-ст-б участия в долевом строительстве многоквартирных домов со встроенными помещениями (корпус А, корпус Б) первый этап строительства.

Истец указывает на надлежащее исполнение финансовых обязательств по договору участия в долевом строительстве и полную выплату цены договора в размере 1315875,70 руб.

В соответствии с п.1.4 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что от застройщика получено уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на август 2018 года и передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец считает, что договор подлежит расторжению на основании п.1.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

На основании п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (1315875,70х130х10/100/150)+(1315875,70х36х9,75/100/150)+

+(1315875,70х48х9,25/100/150)+(1315875,70х91х9/100/150)+

+(1315875,70х42х8,5/100/150)+(1315875,70х16х8,25/100/150)=

=298528,33 руб.

Причиненный моральный вред обосновывает нарушением срока передачи квартиры, оценивает его в 50000 руб.

Указывает, что для оплаты объекта долевого строительства истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк «Санкт-Петербург»», в результате недобросовестных действий ответчика истец понес убытки в размере 126237,19 руб. в виде уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Также, ссылаясь на ст.п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом с присуждением половины суммы в пользу общественной организации.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и представитель истца явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, про основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что срок исполнения обязательств не наступил. Одновременно просит снизить размер процентов за пользование денежными средствами, штраф и компенсацию морального вреда.

3-е лицо – ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не явился, уведомлен. В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Норманн ЛО» был заключен договор №ЯБ-3/4-ст-б участия в долевом строительстве многоквартирных домов со встроенными помещениями (корпус А, корпус Б) первый этап строительства (далее - Договор). Исполнение истцом обязанности по оплате стоимости жилого помещения по Договору в размере 1315875,70 руб. не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

Как следует из п.1.4 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2.4 застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 12 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнении дольщиком в полном объеме обязательства по внесению денежных средств.

Таким образом, из указанных положений договора в их правовой взаимосвязи следует, что предмет Договора подлежит передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доказательств того, что в адрес истца поступило уведомление, в котором ООО «Норманн ЛО» указывает на срока ввода объекта в эксплуатацию на август 2018 года и передачу объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств того, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, зарегистрированное в установленном порядке, которым был бы изменен срок передачи объекта долевого строительства, в материалы дела не представлено. Следовательно, договор для сторон продолжает действовать с условиями, с которыми он был заключен.

В силу п.3 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В ходе рассмотрения дела подтверждено нарушение застройщиком срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако ответственность застройщика в виде уплаты неустойки наступает только в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Расторжение договора участия в долевом строительстве регулируется специальной нормой Федерального закона №214-ФЗ.

Пунктом 1.1. ст.9 Федерального закона №214-ФЗ закреплено право участника долевого строительства при прекращении или приостановлении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, обратиться за расторжением договора в судебном порядке.

Обязанность доказать обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование расторжения договора участия в долевом строительстве лежит именно на истце.

Тогда как истцом не представлено доказательств того, что строительство объекта приостановлено или прекращено, отсутствуют доказательства явно свидетельствующие о том, что квартира не будет передана истцу в установленный договором срок (не указан процент готовности дома, не указано на фактическое наличие или отсутствие предмета договора). Само по себе направление уведомления о переносе сроков окончания строительства не является безусловным доказательством нарушение срока именно передачи объекта долевого строительства.

Такой способ защиты как взыскание процентов за пользование денежными средствами за еще не наступившее нарушение прав, специальным законом, регулирующим правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не предусматривает.

Таким образом, срок передачи истцу квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения спора еще не наступил, что свидетельствует об отсутствии допущенных со стороны ответчика нарушений по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пп.1. п.1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Кроме того, как указано в п.1.2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Таким образом, право на расторжение договора в одностороннем порядке на момент предъявления иска у истца не наступило.

Иных оснований для расторжения договора в судебном порядке истцом не заявлено.

По общему правилу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в п.7.2 Договора расторжение договора в результате внесудебного одностороннего отказа одной из сторон возможно в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством. После регистрации Договора, расторжение договора до истечения срока его действия по инициативе участника долевого строительства возможно только при предъявлении письменного согласия Банка.

Как следует из п.3.5 Договора в отношении предмета Договора возникла ипотека в силу закона, между тем согласие банка на расторжение договора участия в долевом строительстве истцом не представлено.

Соответственно, требование о расторжении договора и взыскании суммы, уплаченной по договору не подлежит удовлетворению.

Основание для взыскания процентов за пользование денежными средствами перечислены в п.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ, а именно, исходя из заявленного основания для расторжения договора в судебном порядке: застройщик в случае расторжения договора в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительств, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Между тем, основание для применения вышеуказанной нормы отсутствует ввиду отсутствия основания для расторжения договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Федерального закона №214-ФЗ).

Так как ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по передаче объекта долевого строительства (ввиду не наступления срока исполнения обязательства) отсутствует, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Как взаимозависимые, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований: расторгнуть Договор №ЯБ-3/4-ст-б участия в долевом строительстве многоквартирных домов со встроенными помещениями (корпус А, корпус Б) первый этап строительства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Норманн ЛО» денежные средства, уплаченные по договору в размере 1315875,70 руб., неустойку за нарушение условий договора в размере 298528,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 126237,19 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482,85 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья:

Дело №