Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-831/2019

Дело №2-831/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 23 сентября 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.A.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

действующей по доверенности 23АА8866472 от 27.02.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СФ «Адонис» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СФ «Адонис» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП.

В обоснование требований указал, что 09.11.2018 г. в 22 час. 10 мин. в Темрюкском районе, ст. Курчанская на пересечении ул. Красная-Тургенева, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота Исис. гос. peг. знак 000. год выпуска 2005, принадлежащий истцу на праве собственности, под его же управлением. ДТП произошло с участием трех транспортных средств, без причинения вреда жизни и здоровью участникам ДТП. Виновником ДТП является водитель М И.С., управлявший а/м ВАЗ 2107. гос. peг. знак 000, чья автогражданская ответственность застрахована в АО СК «Армеец» по полису серия ЕЕЕ 000, сроком действия с 19.03.2018 г. по 18.03.2019 г. Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению а/м Тойота Исис. гос. peг. знак 000. год выпуска 2005 застрахована в ООО «СФ Адонис» по полису серия ЕЕЕ000, сроком действия с 17.05.2018 г. по 16.05.2019 г. Вторым потерпевшим является М А.С., управлявшая а/м БМВ Х5. гос. peг. знак 000 чья автогражданская ответственность застрахована в СП АО «Ингосстрах» по полису XXX 000, сроком до 28.09.2019 г. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 09.11.2018 г. в 22 час. 10 мин. в Темрюкском районе, ст. Курчанская на пересечении ул. Красная-Тургенева, водитель М И.С., управляя а/м ВАЗ 2107, гос. peг. знак 000. при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с Тойота Исис, гос. peг. знак 000. год выпуска 2005, который от удара допустил столкновение с а/м БМВ Х5 гос. peг. знак 000. 22.11.2018 года ответчику поступило заявление о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и 29.12.2018 года выплатил страховое возмещение в размере 45 100 рублей. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец организовал проведение независимой экспертизы, о чем заблаговременно уведомил ООО «СФ «Адонис». Согласно экспертному заключению № 419-18 от 19.01.2019 г., проведенной ИП М В.Г., стоимость восстановительного ремонта, а/м Тойота Исис, гос. peг. знак 000, год выпуска 2005, с учетом износа составила 330 584 рублей, без учета износа составила 515 694 рублей, рыночная стоимость составила ТС 460 000 рублей, стоимость годных остатков составила 105 375 рублей. Таким образом, права требования к страховой компании составляют: 354 625 рублей (460 000 руб. (рыночная стоимость ТС) - 105 375 руб. (стоимость годных остатков)). 04.02.2019 г. ответчику поступила досудебная претензия (г. Пермь). Соответственно претензия должна быть рассмотрена в срок до 14.02.2019 г. включительно. Письмом датированным от 13.02.2019 г. ответчик отказал в удовлетворении требований по претензии с указанием на то, что по результатам проведенной независимой экспертной организацией ООО «СПЕКТР» экспертизы, выявлено, что независимая экспертиза № 419-18 от 19.01.2019 г., проведенная ИП М В.Г., не соответствует Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П о Единой методике. Просит суд взыскать с ООО «СФ «Адонис» в пользу ФИО1 страховое возмещение - 309 525 рублей; штраф- 154 762,50 рублей; моральный вред - 10 000 рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта - 7 500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса - 2 260 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей; почтовые расходы - 985,04 рублей; расходы за составление досудебной претензии - 1 000 рублей., расходы на оплату услуг диагностики и проведения схода - развала колес - 1 000 рублей; неустойку за период с 13.12.2018 г. до 29.12.2018 г. в размере 60 286,25 рубля, неустойку в размере 3 095 рублей 25 копеек в день, начиная с 05.02.2019 г. на день вынесения решения суда, неустойку в размере 3 095 рублей 25 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, просил суд взыскать с ООО «СФ «Адонис» в пользу ФИО1 страховое возмещение - 304 955 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы- 13 974 рублей; штраф- 152 477,50 рублей; моральный вред - 10 000 рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта - 7 500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании копий документов - 2 260 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей; почтовые расходы - 985,04 рублей; расходы за составление досудебной претензии - 1 000 рублей; расходы на оплату услуг диагностики и проведения схода - развала колес -1 000 рублей; неустойку за период с 13.12.2018 г. до 29.12.2018 г. в размере 51 842,35 рубля. (Расчет: 17 дней (с 13.12.2018 г (21-й день со дня получения заявления о страховом случае) до 29.12.2018 г. (дата выплаты страхового возмещения по заявлению о страховом случае) X 3 049,55 рублей (1 % от 304 955 рублей - права требования к страховой компании, согласно результатам судебной экспертизы) = 51 842,35 рублей), неустойку в размере 3 049 рублей 55 копеек в день, начиная с 05.02.2019 г. на день вынесения решения суда.

По состоянию на 23.07.2019 г. неустойка составила 348 157,65 рублей (Расчет: 170 дн. X 3 049,55 руб. = 518 423,50 рублей. 400 000 руб. (лимит неустойки) - 51 842,35 руб. = 348 157, 65 рублей), неустойку в размере 3 049 рублей 55 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СФ «Адонис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «СФ «Адонис» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Одним из основных принципов Закона об ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Совокупностью статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 09.11.2018 г. в 22 час. 10 мин. в Темрюкском районе, ст. Курчанская на пересечении ул. Красная-Тургенева, водитель М И.С., управляя а/м ВАЗ 2107, гос. peг. знак 000 при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем Тойота Исис, гос. peг. знак 000, год выпуска 2005, который от удара допустил столкновение с а/м БМВ Х5, гос. peг. знак 000. В результате ДТП автомобилю Тойота Исис. гос. peг. знак 000, год выпуска 2005, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель М И.С., управлявший а/м ВАЗ 2107. гос. peг. знак 000, автогражданская ответственность которого застрахована в АО СК - Армеец» по полису серия ЕЕЕ 000, сроком действия с 19.03.2018 г. по 18.03.2019 г.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению а/м Тойота Исис. гос. peг. знак 000, год выпуска 2005 застрахована в ООО «СФ Адонис» по полису серия ЕЕЕ000, сроком действия с 17.05.2018 г. по 16.05.2019 г.

22.11.2018 года от истца в адрес ответчика поступило заявление о страховом случае, который был признан страховым и 29.12.2018 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 45 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №023358 от 29.12.2018г.

Согласно независимому экспертному заключению № 419-18 от 19.01.2019 г., проведенному ИП М В.Г., стоимость восстановительного ремонта, а/м Тойота Исис, гос. peг. знак 000, год выпуска 2005, с учетом износа составила 330 584 рублей, без учета износа составила 515 694 рублей, рыночная стоимость составила 'ГС 460 000 рублей, стоимость годных остатков составила 105 375 рублей.

04.02.2019 г. ответчику поступила досудебная претензия (г. Пермь).

Согласно письму от 13.02.2019 г., ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении требований по претензии с указанием на то, что по результатам проведенной независимой экспертной организацией ООО «СПЕКТР» экспертизы, выявлено, что независимая экспертиза № 419-18 от 19.01.2019 г., проведенная ИП М В.Г., не соответствует Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П о Единой методике.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля определением суда от 10.04.2019 года назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №02270/12-2/13.4 от 02.07.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Исис» государственный регистрационный знак 000, 2005 года выпуска, с учетом износа составила 327 356, 00 рублей; без учета износа – 511 516,00 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки «Тойота Исис» государственный регистрационный знак 000, 2005 года выпуска в неповрежденном состоянии на день ДТП – 09.11.2018г. – 435 000,00 рублей; стоимость годных остатков – 84 945,00 рублей.

Из заключения эксперта следует, что судебная экспертиза проведена по материалам гражданского дела. Поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр судебному эксперту во время проведения судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ж Д.А. подтвердил выводы, изложенные им в заключении, а также то, что по ходатайству эксперта от 24.05.2019г. исследуемый автомобиль на осмотр предоставлен не был, в связи с чем, исследование проведено по материалам гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд не принимает заключение эксперта в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Доводы представителя истца о том, что на момент экспертного осмотра поврежденный в ДТП автомобиль истцом был продан, в связи с чем не был предоставлен к осмотру, судом не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих продажу автомобиля и сведения о его продажной стоимости суду не предоставлены.

В порядке статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По условиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СФ «Адонис» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СФ»Адонис» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП: взыскании недоплаченного страхового возмещения - 304 955 рублей, штрафа -152 477,50 рублей, морального вреда - 10 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 13 974 рубля, расходов на оплату услуг независимого эксперта - 7 500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса -2 260рублей, расходов на оплату услуг представителя - 20000 рублей, почтовых расходов - 985,04 рубля, расходов за составление досудебной претензии - 1 000 рублей, расход на оплату услуг диагностики и проведения схода-развала колес - 1000 рублей, неустойки за период с 13.12.2018г. до 29.12.2018г.- 51 842,35 рубля, неустойки по состоянию на 23.07.2019г. - 348 157,65 рублей, неустойки в размере 3 049,55 рубля в день, начиная с 05.02.2019г. на день вынесения решения суда, неустойки в размере 3 049,55 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт