Постановление № 5-379/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 5-379/2018

5-379/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 июня 2018 года г.Ижевск

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Рябов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 22 час. 30 мин. у <адрес> г.Ижевска сотрудниками ГИБДД МВД по УР был остановлен автомобиль «Тайота», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 по требованию инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 находился в автомобиле автопатруля №.

Около 23 час. 11 мин. во время составления инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, игнорируя законные требования сотрудника полиции, попытался скрыться.

Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что хотел выйти из автомобиля ДПС для того чтобы забрать из своего автомобиля личные вещи.

Согласно показаниями инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 <дата> в 22 час. 30 мин. экипажем автопатруля № был задержан автомобиль под управлением ФИО1 Для оформления правонарушения был вызван экипаж автопатруля №, в состав которого входит он и инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 Для составления процессуальных документов он потребовал чтобы ФИО1 сел в патрульный автомобиль. Во время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, нарушая его законное требование, принял попытку выйти из автомобиля и убежать, однако его действия были пресечены инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3

Инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 пояснил суду, что <дата> в 22 час. 30 мин. в составе автопатруля № он вместе с инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 прибыли к дому № по <адрес> г.Ижевска для оформления правонарушения совершенного водителем ФИО1 В связи с тем, что имелись признаки, свидетельствующие о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было принято решение о его направлении на медицинское освидетельствование. Для составления соответствующего протокола ФИО1 по их требованию сел в патрульный автомобиль, где инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Во время составления протокола, не дожидаясь окончания его составления, ФИО1 принял попытку выйти из патрульного автомобиля и убежать, однако его действия им были пресечены.

Аналогичные сведения инспекторы ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 и ФИО3 сообщили в рапортах от <дата>

Согласно просмотренной в судебном заседании записи с видеорегистратора, установленного в машине автопатрула №, <дата> в 23.11 час. ФИО1 во время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование принял попытку выйти из патрульного автомобиля, однако его действия были пресечены.

<дата> в 22.50 час. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, выразившихся в нарушении речи, изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке (Протокол об отстранении от управления транспортным средством 18 АА №).

Как следует из протокола <адрес>1, данный протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлялся <дата> в 23 час. 08 мин. инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 – соседа ФИО1, вечером <дата> на улице он увидел автомобиль ФИО1 рядом с которым находился автомобиль ГИБДД. Как ему стало известно со слов сотрудником ДПС ФИО1 находится в состоянии опьянения. Он видел, что ФИО1 находясь в автомобиле ДПС попытался выйти из машины, но находившийся возле машины сотрудник ДПС его не выпустил, сказал оставаться в автомобиле.

В соответствии с п. 5 и п. 19 ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" обязанностью полиции является обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, а также осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как определено в п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме совокупностью представленных в суд доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № <адрес>7 от <дата>, рапортами сотрудников ДПС ОБДПС МВД по УР ФИО4 и ФИО3 и из показаниям данным суду при допросе в качестве свидетелей, согласно которым ФИО1 не исполняя их законных требований, при составлении процессуальных документов, пытался скрыться, подтверждающей данные показания видеозаписью видеорегистратора, на которой зафиксирована попытка ФИО1 покинуть место составления процессуальных документов, показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего факт попытки ФИО1 покинуть патрульный автомобиль.

Таким образом, как следует из исследованных доказательств, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и являются достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая, что в силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, учитывая обстоятельства правонарушения, личность виновного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>) рублей.

Информация о получателе штрафа согласно ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель платежа: УФК по УР (ОП № по <адрес>) Счет 40№; ИНН <***>; КПП 184001001; БИК 049401001; КБК 18№; ОКТМО 94701000, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Судья А.Н. Рябов