Постановление № 1-23/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-23/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2021 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего –Бордина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пристинской О.А.,

с участиемстаршего помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> юстиции К.Н.,

подозреваемого ФИО2,

его защитника – адвоката Иванова Е.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании, в помещении суда, ходатайство следователя военного следственного отдела по Белогорскому гарнизону <иные данные> юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

<иные данные>

ФИО2, родившегося <дата> в с.Ключевка Троицкого <иные данные>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в хищении чужого имущества путем обмана, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, в период с <дата> по <дата> ФИО2 совершены полеты на самолете Ту-95 МС с общим количеством налета не более 19 часов.

В один из дней конца <иные данные>, находясь на территории войсковой части №, ФИО2, зная об отсутствии у него необходимого количества часов налета для получения ежемесячной надбавки лётного состава в 2019 году и понимая, что данная надбавка ему не положена, с целью получения указанной надбавки к денежному довольствию в следующем году, и надбавки за выслугу лет в отдалённой местности, зная, что для получения указанных надбавок ему необходимо наличие сведений в лётной книжке о выполнении им не менее 30 часов налёта, решил внести в свою лётную книжку заведомо ложные сведения о выполнении полетов на самолёте Ту-95МС.

Реализуя задуманное, в один из дней конца ноября 2018 года ФИО2 узнал о совершённом <дата> полёте самолета Ту-95 МС, в котором он не участвовал.Затем, ФИО2, находясь на территории войсковой части №, собственноручно произвёл запись в свою лётную книжку несоответствующих действительности (ложных) сведений от <дата> о якобы совершенном им стажировочном полёте на самолёте Ту-95МС.

В десятых числах декабря 2018 года ФИО2, действуя с прежним умыслом, узнало совершённом <дата> полёте самолета Ту-95 МС, в котором он также не участвовал. Далее, ФИО2, находясь на территории войсковой части №, собственноручно произвел запись в свою лётную книжку несоответствующих действительности (ложных) сведений от <дата> о якобы совершенном им контрольном полете на самолете Ту-95МС.

В последних числах декабря 2018 года ФИО2 в своей лётной книжке внёс запись о налёте за 2018 год на самолете Ту-95МСобщей продолжительностью 30 часов 41 минута и представил ее командиру эскадрильи для включения его фамилии в рапорт на получение ежемесячной надбавки летного состава в размере 70% от оклада по воинской должности с 1 января по <дата>.

<дата> командир войсковой части № издал приказ №о налете ФИО2 30 часов 41 минуты и установлении ему ежемесячной надбавки летного состава в размере 70% от оклада по воинской должности с 1 января по <дата>.

На основании указанных заведомо ложных сведений о налете в 2018 году и приказа командира войсковой части № ФИО2 ежемесячно начислялась и выплачивалась надбавка летного состава в размере 70% от оклада по воинской должности и районный коэффициент, а также с мая 2019 года – надбавка за выслугу лет в отдаленной местности, которые составили 223 584 рубля 88 копеек.

Полученными в период с <дата> по <дата> путем обмана должностных лиц войсковой части № денежными средствамив размере 223 584 рубля 88 копеек ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом положений п.53, 96, 97, 105, 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от <дата> №, и подп. «а» п. 1 Норм годовых налетов часов, установленных летному составу Вооруженных Сил РФ, утвержденных приказом Министра обороны РФ от <дата> №дсп, которыми летному составу, имеющему общее количеством налёта менее 30 часов в год на самолёте Ту-95МС, не предусмотрены установление и выплата ежемесячной надбавки в размере 70% от оклада по воинской должности, причиненный противоправными действиями ФИО2 ущерб Министерству обороны РФ составил 223584 рубля 88 копеек.

По данному факту <дата> в отношении ФИО2 следователем военного следственного отдела возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренногоч.1 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя от <дата> удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО2 о направлении уголовного дела в суд для его прекращения и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<дата> следователь ФИО4, с согласия руководителя военного следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь в постановлении указал, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести и возместил причиненный ущерб в полном размере, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Старший помощник военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> юстиции КузнецовН.Е.против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, заявив о наличии процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО5 в своем заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, пояснив, что ФИО2 в полном объеме возместил причинённый ущерб.

ФИО2 в судебном заседании, осознавая последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие с ходатайствомследователя, заявив о признании им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Защитник-адвокат Иванов Е.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемогов совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайстваследователя, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, в частности протоколами допросов представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и другими материалами дела.

На основании ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно сведениям из информационных центров МВД России ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из чека по операции ПАО «Сбербанк» от <дата> и справки ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия)» от <дата> № видно, что ФИО2 полностью возместил ущерб, причиненный государству.

Кроме того, подозреваемый ФИО2 до призыва на военную службу и по службе характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.

Иных предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, помимо небольшой тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание имущественное положение подозреваемого и его ежемесячный доход. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате судебного штрафа последнему надлежит исполнить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д.111 (т.1) материалов уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле, перечисленные на л.д.112 (т.1), 232 (т.1) материалов уголовного дела, надлежит возвратить в войсковую часть 75715.

Мера пресечения подозреваемому не избиралась.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела по Белогорскому гарнизону <иные данные> юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить срок ФИО2 для оплаты судебного штрафа - 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>; КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 08701000001; код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счет №<***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>); банк: отделение Хабаровск Банка России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050;единый казначейский счет (к/сч.) № 40102810845370000014; казначейский счет (р/сч.) 03100643000000012200; КБК для перечисления 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2, чтов случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении указанной меры уголовно-правового характера и направляет материалы дела руководителю военного следственного отдела СК России по Белогорскому гарнизону для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти календарных дней со дня окончания срока его уплаты.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д.111 (т.1) материалов уголовного дела, хранить при уголовном деле, перечисленные на л.д.112 (т.1), 232 (т.1) материалов уголовного дела, возвратить в войсковую часть №.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Бордин