Решение № 2-280/2019 2-280/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-280/2019

66RS0021-01-2019-000361-84

Дело № 2-280 за 2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре БОЛЬШОВОЙ А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с выше указанным иском.

В обоснование своих доводов истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключала с Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 соглашение на изготовление, доставку и монтаж сруба бани стоимостью 137 000 рублей, со сроком выполнения работ 2 месяца с момента внесения предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ она внесла аванс в размере 80 000 рублей, однако в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ сруб бани так и не был изготовлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался предоставить сруб бани, мотивируя большими размерами сруба 4,5 х 7,5 м. и низкой стоимостью услуг, а также предложил вернуть ей уплаченные денежные средства в течение двух месяцев: по 40 000 рублей в январе и феврале 2019 года.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денег ответчиком ДД.ММ.ГГГГ она направила ему претензию через социальные сети. ФИО2 ей перезвонил и пообещал вернуть деньги в феврале 2019 года полностью, но данное обещание также не было им выполнено.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в ее пользу уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 80 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 182 дня в сумме 14 560 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась в связи с удаленностью проживания, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском согласен, что подтверждается данными телефонограммы (л.д. 33).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. ст. 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2, в дополнительные виды деятельности которого входит, в том числе распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, розничная торговля (л.д. 17-21), был заключен договор подряда на изготовление, доставку и монтаж сруба бани стоимостью 137 000 рублей, со сроком выполнения работ 2 месяца с момента внесения предоплаты (л.д.13). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 внесла аванс по договору подряда в размере 80 000 рублей (л.д. 12), однако в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению сруба бани ответчиком не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отказался от исполнения договора подряда, обязавшись вернуть полученные по договору денежные средства в течение двух месяцев: по 40 000 рублей в январе и феврале 2019 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денег ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес была направлена претензия, которая была оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения.

В силу требований ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 п. 1 Закона о защите прав потребителей при нарушении исполнителем сроков выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о возмещении понесенных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 80 000 рублей, так как обязательства, принятые ответчиком по договору подряда, не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования о взыскании неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей ею не заявлены.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией о соблюдении в добровольном порядке требований потребителя, однако ответчиком данная претензия не была удовлетворена. Соответственно имеются основания для взыскания с ответчика указанного штрафа в размере 40 000 рублей (80 000 рублей х 50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 600 рублей исходя из цены иска 80 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты расходов 80 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 40 000 рублей, всего 120 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.