Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело № 2-384/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000335-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24 декабря 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору в этот же день между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № (далее - Договор поручительства). Кредитор полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору образовавшуюся за период с 20.06.2016 года по 28.05.2019 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.1-2).

Представители Банка в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено. При этом представителем истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 24 июля 2017 года, в представленном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, хотя о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 надлежащим образом извещенный в заседание не явился. 13.08.2019г, 28.08.2019г, 11.09.2019г (в последнем случае телефонограммой) ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировках.

Суд учитывает то обстоятельство, что разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайству представителя ФИО4 и по одним и тем же основаниям. При этом ФИО1 предлагалось обеспечить свое личное участие в деле, либо направить в суд другого представителя. Учитывая изложенное, суд усматривает злоупотребление процессуальными правами по делу, что приводит к затягиванию судебного процесса и полагает, что причины неявки представителя ответчика нельзя признать уважительными.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 24 декабря 2014 года между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита - не позднее 22 декабря 2017 года; процентная ставка - 23 процента годовых; платежная дата – 24-е число каждого месяца (л.д.10-14).

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены, что следует из лицевого счета заемщика (л.д. 41).

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как предусмотрено п.5 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

24 декабря 2014 года в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 заключен Договор поручительства (л.д.18-19).

Как следует из искового заявления, в связи с невнесением ответчиками ежемесячных платежей в погашение кредита, по состоянию на 28 мая 2019 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них ссудная задолженность - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

В подтверждение данного размера задолженности истцом представлен расчет, который ответчиками не опровергнут, является арифметически верным и выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора (л.д.37-39).

Требования о досрочном исполнении предусмотренных Кредитным договором обязательств Банком в адрес ответчиков направлены (л.д.30-31,32-33).

Вместе с тем, требования кредитора о возврате денежных средств ответчиками не исполнены.

Каких-то доказательств несоответствия расчета условиям кредитного договора, либо несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиками, вопреки требованиям и положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от 31 мая 2019 года уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4).

В силу абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Орехов. Решение не вступило в законную силу.

Дата составления мотивированного решения – 16.09. 2019 года.