Постановление № 44У-25/2017 4У-212/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-550/2008

44-У-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Петропавловск-Камчатский 6 сентября 2017 года

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

членов президиума Вереса И.А., Литвиненко Е.З., Воскресенской В.А.,

при секретаре Грицевляк Т.М.,

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО2 о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 22 июля 2008 года в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:

- 23 декабря 1997 года по пп. “а”, “в”, “г” ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 4 марта 1998 года по ч.1 ст.139, пп. “а”, “в” ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.126 УК РСФСР, ст.40 УК РСФСР к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 26 ноября 2003 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней;

- 22 апреля 2005 года по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 27 мая 2007 года по отбытии наказания;

осуждённого приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 4 июня 2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Степашкиной В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы и основания вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию осуждённого ФИО2 и его защитника - адвоката Денисовой Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А., полагавшего кассационное определение подлежащим отмене, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 4 июня 2008 года ФИО2 осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 22 июля 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Камчатского краевого суда от 9 ноября 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого ФИО2 о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 4 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 22 июля 2008 года отказано.

Председатель Камчатского краевого суда 26 декабря 2013 года согласился с вышеуказанным постановлением судьи Камчатского краевого суда от 9 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого ФИО2.

Постановлением судьи Камчатского краевого суда от 22 августа 2016 года отказано в передаче кассационного представления заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 22 июля 2008 года в отношении осуждённого ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

10 апреля 2017 года судьёй Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

6 июня 2017 года заместителем председателя Верховного Суда Российской Федерации отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2017 года, и кассационная жалоба осуждённого ФИО2 передана на рассмотрение другому судье Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

29 июня 2017 года судьёй Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба осуждённого ФИО2 о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 22 июля 2008 года с уголовным делом передана на рассмотрение президиума Камчатского краевого суда.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО2 утверждает, что непричастен к убийству ФИО1, о чем заявлял в ходе судебного разбирательства, однако судом не проверено его алиби на момент совершения преступления. Кроме того ссылается на нарушение судом кассационной инстанции его прав на защиту, поскольку ему не было обеспечено участие защитника. В связи с изложенным, просит отменить судебные решения и оправдать его.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 22 июля 2008 года подлежащим отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года N 252-О-П со ссылкой на ранее вынесенные постановления, право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса. Положения п.1 чч.1, 3 ст.51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч.1 ст.51 УПК РФ, предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде второй инстанции.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 обжаловал приговор в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, оспаривая его законность и обоснованность.

При рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции принимал участие прокурор. Адвокату Денисовой Л.П., представлявшей интересы ФИО2 в суде первой инстанции, направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела в Камчатском областном суде, однако в судебное заседание она не явилась. Адвокат для защиты интересов осуждённого ФИО2 в суде второй инстанции назначен не был. При этом данных о том, что осуждённый отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осуждённого на защиту при рассмотрении дела в суде второй инстанции было нарушено, в связи с чем кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 22 июля 2008 года подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

Что касается доводов осуждённого о его непричастности к преступлению и незаконности приговора, то они подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Избранная приговором суда мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу в целях исключения возможности скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, изменению или отмене до рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО2 удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 22 июля 2008 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий,

заместитель председателя

Камчатского краевого суда (подпись) Д.И. Войницкий

Верно

Судья

Камчатского краевого суда В.А. Степашкина