Решение № 2А-4866/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-4866/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.10.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4866/2020 по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Самары к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратилась в Кировский районный суд г.Самары с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, ИНН <данные изъяты>, была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии с п.1 ст.419 НК РФ являлся налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ, обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС.

В адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п.6 ст. 69 НК РФ.

В установленный срок, должник, указанные требования об уплате налога не исполнил в полном объеме, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ: пеня в размере <данные изъяты> руб. Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые н территории Российской Федерации: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальны: предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 251,60 руб.,

налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за период 3 и 4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На основании определения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району г.Самары не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. После оглашения резолютивной части решения суда в суд поступило ходатайство ИФНС России по Кировскому району г.Самары об отказе от заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ потеряла паспорт, о чем заявила в полицию, получила новый паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ. узнала, что по ее утерянному паспорту она зарегистрирована индивидуальным предпринимателем. Однако она никогда не занималась предпринимательской деятельностью, работала по найму. После обратилась к административному истцу с заявлением о признании записи в реестре недействительной, в ходе проверки записи о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя признаны недействительными. Ей были возвращены все денежные средства, которые с нее были ошибочно взысканы. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В пункте 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

В силу пункта 1 статья 227 НК РФ налог на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности уплачивают физические лица, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП содержались сведения о регистрации ФИО1 ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела ИФНС России по Кировскому району г.Самары в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате предъявленной ко взысканию задолженности.

ФИО1 возражала против заявленных требований указала, что индивидуальным предпринимателем не являлась, в связи с утратой в ДД.ММ.ГГГГ паспорта обратилась к административному истцу, впоследствии запись о регистрации ее в качестве ИП была прекращена.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке ОВМ межмуниципального отдела МВДРФ «Нефтегорский» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по Самарской области в Нефтегорском районе гражданка ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОУФМС России по Самарской области в Нефтегорском раоне по вопросу утраты паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Взамен утраченного ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом серии №.

На основании обращения ФИО1 по вопросу недостоверности имеющихся в отношении нее записей в ЕГРИП и ЕГРЮЛ Управлением ФНС России по Самарской области проведена проверка.

Согласно ответа УФНС по Самарской области на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №С ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары поручено внести в ЕГРИП сведения о признании недействительной записи за ГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ (вх. №А) представителем заявителя на основании копии нотариальной доверенности представлено заявление по форме № с пакетом документов в отношении ФИО1 для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В разделе 7 «Данные документа, удостоверяющего личность» стр. 002 заявления по форме № в отношении ФИО1 указан паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Самарской области в Нефтегорском районе.

Также, раздел 5 Листа Б заявления по форме № (стр. 004) заявителем заполнен собственноручно в присутствии нотариуса, а так же подпись ФИО1 в данном заявлении заверена в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ВРИО нотариуса г. Самары ФИО3

В пакете документов, (вх. №А) приложена копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с указанием паспортных данных ФИО1 - №.

Подпись заявителя на заявлении по форме № удостоверена в нотариальном порядке, то есть нотариусом были установлены и проверены полномочия заявителя. Также, верность копии доверенности представителя заявителя засвидетельствована нотариально.

Все необходимые документы для государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя представлены в регистрирующий орган в полном объеме, а так же, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательств.

Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации № и в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись ОГРНИП № о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, ФИО1. Е.А. представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №h ГУ МВД России по Самарской области (Отделение по вопросам миграции) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по Самарской области в Нефтегорском районе по вопросу утраты паспорта серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ, обращалась гражданка ФИО1 ФИО11. Взамен утраченного паспорта ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом серия №.

Таким образом, на момент подачи в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ (вх. №А) заявления по форме № для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя указанные паспортные данные гражданина Российской Федерации серия №, являются недостоверными.

УФНС по Самарской области решение ИФНС по Красноглинскому району гСамары от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя отменено. ИФНС по Красноглинскому району г.Самары поручено внести в ЕГРИП сведения о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Кировскому району г.Самары в связи с ошибочной регистрацией в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УПФР был произведен перерасчет страховых взносов, что подтверждается ответом ГУ – УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с вышеизложенным, поскольку решение о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя признано недействительным, а сведения об ответчике в ЕГРИП признаны недостоверными, следовательно она не является, лицом, обязанным к уплате налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 143 НК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после оглашения судом резолютивной части решения в суд поступил отказ ИФНС России по Кировскому району г.Самары от заявленных требований в связи с отсутствием задолженности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Кировскому району г.Самары к ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по обязательным платежам налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, налогу на добавленную стоимость за период 3, 4 кварталы 2015 и 1 квартал 2016 на общую сумму <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020.

Председательствующий И.В. Пискарева