Решение № 2-1289/2017 2-1289/2017~М-1147/2017 М-1147/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1289/2017

Гр. дело № 2-1289/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 17 августа 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, просила также возложить обязанность по назначению пенсии с момента обращения к ответчику, а именно с ....

Свои требования истец мотивирует тем, что в период с ... по ... (всего 3 года 1 месяц 10 дней) она работала учителем немецкого языка в ... Новоузенского ГОРОНО Республики Казахстан, а с ... по ... (всего 1 год 2 месяца 21 день) она работала в должности воспитателя детских ...» Республики Казахстан. При обращении в ГУ УПФ России для оформления льготной пенсии ей было отказано в связи с тем, что не подтвержден факт работы в должности учителя немецкого языка в ... Новоузенского ГОРОНО Республики Казахстан, а в период с ... по ... воспитателем детских ... Республики Казахстан. Из Казахстана ей прислали Приказ НГДУ «Узеннефть» Республики Казахстан № 307ж от ... об увольнении, справку о переименовании организации, справку о зарплате, справку об увольнении из .... Новоузенского ГОРОНО Республики Казахстан. Оригиналы присланных документов истцом были предоставлены в ГУ УПФ России по г. Мичуринску. Тем не менее, в назначении пенсии ей было отказано. Просит обязать ответчика включить вышеуказанные периоды ее работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначить трудовую пенсию по старости с ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила обязать ответчика включить вышеуказанные периоды ее работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначить трудовую пенсию по старости с 20 марта 2017 года. Также пояснила, что она уже в течении года занимается получением справок из Казахстана, однако полученные справки пенсионный фонд не устроили, вышеуказанные периоды в педагогический стаж ей все равно не засчитали. Она сделала все, что смогла, чтобы подтвердить свой стаж.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя суд не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 30 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В судебном заседании установлено, что в стаж работы истца ФИО1 на должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по вышеуказанным основаниям, ответчиком засчитано 21 год 09 месяцев 18 дней. При этом УПФ РФ по г. Мичуринску и Мичуринскому району Тамбовской области в специальный стаж работы истицы не засчитаны периоды ее работы с ... по ... (всего 3 года 1 месяц 10 дней) учителем немецкого языка в .... Новоузенского ГОРОНО Республики Казахстан, а также с ... по ... (всего 1 год 2 месяца 21 день) в должности воспитателя детских .... Республики Казахстан.

Судом установлено, что истец ФИО1 действительно работала в период с ... по ... (всего 3 года 1 месяц 10 дней) учителем немецкого языка в .... Новоузенского ГОРОНО Республики Казахстан, что подтверждается справками о работе и о заработной плате из вышеуказанного учебного заведения (л.д. 24, 26), а также действительно работала с ... по ... (всего 1 год 2 месяца 21 день) в должности воспитателя детских .... Республики Казахстан, что подтверждается справкой о заработной плате из вышеуказанного детского сада (л.д. 25) и приказом об увольнении с работы от 21 декабря 1992 года № 307к (л.д. 21-22).

Кроме того вышеуказанные периоды работы истца ФИО1 подтверждаются сведениями из трудовой книжки (л.д. 5-8), согласно записям которой:

10 августа 1988 года истец ФИО1 принята в Новоузненский гороно учителем немецкого языка .... (приказ № 65-К1 от ...); ... уволена по собственному желанию (приказ № 48-К от ...);

... принята в детский ясли-сад .... воспитателем (приказ 227к от ...); ... уволена по собственному желанию в связи с выездом.

При рассмотрении дела также установлено, что имеется расхождение в дате приказа об увольнении из .... в истребованной справке с трудовой книжкой, что является, по мнению суда, технической ошибкой. Также ответчик в решении указал, что отсутствуют сведения об отвлечении от льготной работы, а также в справке наименование школы указано на казахском языке без перевода.

Суд считает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный трудовой стаж и назначении досрочной пенсии, а обратное означало бы нарушение пенсионных прав истца ФИО1

Таким образом, с учетом включения периодов работы ФИО1 с ... по ... (3 года 1 месяц 10 дней) и с ... по ... (1 год 2 месяца 21 день) в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ее стаж составляет более 25 лет, суд находит необходимым обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию истцу в связи с педагогической деятельностью со дня обращения, то есть с 20 марта 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы ФИО1 в .... Новоузненского ГОРОНО респ. Казахстан с ... по ... (всего 3 года 01 месяц 10 дней) в должности учителя немецкого языка, а также в детских яслей-саде .... респ. Казахстан с 01 октября 191 года по ... (всего 1 год 2 месяца 21 день) в должности воспитателя.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 20 марта 2017 года.

Ответчик ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2017 года

Председательствующий судья Н.Л. Ильин