Решение № 2-1277/2023 2-58/2024 2-58/2024(2-1277/2023;)~М-1017/2023 М-1017/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1277/2023

Дело №2-58/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием представителя истца - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика: неосновательное обогащение - 230974 рубля, за устранение недостатков - 40052 рубля, расходы по оплате услуг строительного эксперта - 6000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5910 рублей.

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что ответчик построит и произведет отделку пристройки размером 1,5м х 5м к садовому дому, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный участок находится в собственности дочери истца - ФИО5 Предварительная стоимость работ определена сторонами в 200000 рублей. Работы выполнялись ответчиком во второй половине марта 2023 года. По окончании работы 30.03.2023 ответчик потребовал уплатить ему 350000 рублей. Такая сумма была ему передана. При этом ФИО4 ни смету, ни документы, подтверждающие расходы на приобретение материалов, не представил. Ввиду сомнений по поводу стоимости материалов и работ осуществленных ответчиком, истица обратилась к независимому эксперту для оценки. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от 22.05.2023 работа ответчиком выполнена с недостатками, стоимость устранения которых составляет 40052 рубля. Кроме того, стоимость самих работ и использованных материалов составляет 119926 рублей (л.д.3-4).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

ФИО2 требование и доводы истицы, изложенные в исковом заявлении в обоснование требований, поддержал.

Ответчик ФИО4, третьи лица - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования (ст.704 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ст.709 ГК РФ).

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ст.720 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, ухудшившими результат работы, которые делают его не пригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ст.723 ГК РФ).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Это правило, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 816 +/-10, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Как видно из расписки, составленной и подписанной 30.03.2023 ФИО4 (л.д.9), ответчик выполнил работу по возведению на садовом участке пристройки размером 1,5х5м. Стоимость работ и материалов составила 350000 рублей, которые он получил в полном объеме.

Из отчета ООО «<данные изъяты>» (л.д.14-50) видно, что на земельном участке по адресу: <адрес> возведена пристройка к садовому домику.

На основании договора цессии от 14.07.2023 (л.д.73) ФИО5 уступила матери - ФИО3 - право требования материального ущерба и неосновательного обогащения к ФИО4, вытекающие из выполнения последним работ по строительству и отделке пристройки (1,5м х 5м) к садовому дому, находящемуся на вышеуказанном земельном участке (л.д.77,79).

Принимая во внимание содержание искового заявления, пояснения истицы, данные ею в предварительном судебном заседании (л.д.69), сведения из отчета, а также то, что ФИО4 выдал ФИО3 расписку, содержащую сведения о результате работы и об исполнении перед ним обязательства по её оплате, суд находит установленным, что между ФИО3 и ФИО4 имел место быть договор подряда по строительству пристройки.

Из вышеупомянутого отчета ООО «<данные изъяты>» (л.д.14-50) следует, что пристройка не соответствует основным требованиям ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предъявляемым к зданиям, сооружениям и жилым домам. Сметная стоимость строительства пристройки к садовому домику составляет 119026 рублей. Сметная стоимость устранения недостатков, выявленных при обследовании пристройки, определена экспертом в 40052 рубля.

Согласно заключению эксперта ФИО1 от 16.01.2024 (л.д.111-128) рыночная стоимость строительных работ и материалов, использованных для возведения пристройки к садовому домику по адресу: <адрес> составляет 124000 рублей.

Пристройка имеет недостатки:

- фундамента: отсутствие песчаной подушки и вертикальной гидроизоляции (недостаток обнаружен лишь при выемке грунта);

- стен: отсутствие раствора в швах между блоками; отсутствие армированного бетонного пояса по верхней части стен под покрытие, служащего для распределения нагрузки от веса крыши и кровли по всей площади стен;

- кровли: просветы между отливами, деформация отливов.

Рыночная стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов пристройки составляет 41000 рублей.

Заключение экспертизы мотивированно и обоснованно. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Таким образом, судом установлено, что при стоимости работ и материалов необходимых для строительства пристройки в соответствии с договором в 124000 рублей, ФИО4 получил 350000 рублей.

Следовательно, разница в 226000 рублей (350000-124000=226000) является неосновательным обогащением ФИО4

Судом также установлено, что пристройка возведена с нарушениями, стоимость устранения которых составляет 41000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО3 понесены судебные расходы: по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 5910 рублей (л.д.5), оплате услуг оценщика - 6000 рублей (л.д.13).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично - на 98%, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать 11671 рубль 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 226000 рублей, убытки - 41000 рублей, судебные расходы - 11671 рубль 80 копеек, а всего 278671 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 80 (восемьдесят) копеек.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: