Определение № 21-102/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 21-102/2026

Судья Соловьева О.С. Дело № 21-102/2026

37RS0021-01-2025-001706-71


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 25 февраля 2026 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250741940260 от 15 августа 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственник транспортного средства был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 января 2026 года было отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 в интересах ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250741940260 от 15 августа 2025 года.

Не соглашаясь с определением судьи, ФИО4, действующий в интересах ФИО1 обратился в Ивановский областной суд с жалобой.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеется обстоятельство, исключающее возможность производства по указанной жалобе и ее рассмотрение по существу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ и частей 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно абзацу 4 которого, право представителя, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении (в данном случае на определение о возврате жалобы), лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Между тем, при подаче ФИО4 жалобы на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 января 2026 года каких-либо документов, подтверждающих предоставление ему прав на обжалование решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а равно определений, вынесенных в порядке статей 30.3-30.4 КоАП РФ, не представлено, а имеющаяся в материалах дела доверенность не подтверждает наличие у ФИО4 права на обжалование решения, принятого по жалобе на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а равно определения об отказе в восстановлении срока на подачу такой жалобы.

Как следует из копии указанной доверенности, она содержит лишь общее указание о предоставлении ФИО4 прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, наряду с предоставлением прав сторон по делу в иных видах судопроизводства; в абзаце первом указано на наличие права обжалования в апелляционном и кассационном порядке в делах, связанных с исковым производством (ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

В свою очередь вышеуказанное общее указание о предоставлении ФИО4 прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, равно представленное в абзаце втором указание на право обжаловать постановления по делу (т.е. акт, вынесенный по первой инстанции в порядке Главы 29 КоАП РФ), не свидетельствует о предоставлении ему лицом, привлекаемым к административной ответственности, полномочий на обжалование от его имени решений суда, вынесенных по жалобам на постановления в порядке Главы 30 КоАП РФ, равно как и определений, вынесенных на стадии подготовки жалоб к рассмотрению (статья 30.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах жалоба, поданная ФИО4 на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 января 2026 года, не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ как поданная неуполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю.

Указанный возврат жалобы не препятствует доступу ФИО1 к правосудию, поскольку он не лишен возможности обратиться с жалобой самостоятельно, либо через защитника, оформив надлежащим образом доверенность на представление своих интересов и заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 января 2026 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев