Решение № 2-2095/2019 2-2095/2019~М-1846/2019 М-1846/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-2095/2019

Дело № 2-2095-2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 6 сентября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 7.02.2019 в 7 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-210740 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО3, который не предоставил ей как пешеходу, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, преимущество в движении, совершив на нее наезд. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что 7.02.2017 утром шла на работу, переходила проезжую часть по пешеходному переходу, где на нее совершил наезд автомобиль под управлением ФИО3, отчего она упала, помощь ей оказали другие люди, вызвали «скорую помощь» и сотрудников ГИБДД.

Ответчик иск не признал, пояснил, что свою вину в ДТП не отрицает, согласен возмещать вред, но не в заявленном размере.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт ДТП с участием автомобиля ВАЗ-210740 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО3, который не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2019, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта от 5.04.2019 у ФИО1 имели место: (информация скрыта) которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (информация скрыта) сроком свыше 21 дня.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности, что влечет бесспорное право потерпевшей на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью во всех случаях связано для потерпевшего с физическими и нравственными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Согласно медицинской карты ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» ФИО1 7.02.2019 была доставлена в указанное учреждение бригадой «скорой помощи», была осмотрена травматологом, рентгенологом, которыми установлен диагноз: (информация скрыта), ей был наложен гипс.

После чего потерпевшая была направлена в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ», где проходила лечение до 7.03.2019, что подтверждается выпиской из медицинской карты.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что гипс был наложен на руку, на колено гипс не накладывали, как пояснили врачи, для срастания мыщелка кости необходимо время. Но до настоящего времени она чувствует боль в колене, палец на руке полностью не сгибается, при обострении болей вынуждена мазать мазями, колоть уколы. Ранее она работала пекарем, после ДТП такую работу выполнять не может. Также пояснила, что стала испытывать страх при переходе через проезжую часть, переходит дорогу только в сопровождении кого-нибудь.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер телесных повреждений у потерпевшей, длительность лечения, а также то, что из-за полученных в результате ДТП травм ФИО1 на протяжении длительного времени была лишена возможности трудиться, испытывала боль, эмоциональное потрясение, страх, что, бесспорно, доставило значительные моральные страдания.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца в размере 150 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Представленные ответчиком справки о составе семьи, о размере заработной платы и пенсии, об обучении дочери не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, поскольку справка о размере пенсии дана по состоянию на 2018 год, дочь, как пояснил ответчик, учится на бесплатной основе, сведений о доходах супруги не представлено. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, не представлено.

В связи с чем применение положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, с учетом того, что судом взыскана сумма компенсации морального вреда в меньшем размере, чем заявлено истцом, не имеется.

Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, характеру понесенных ею физических и нравственных страданий, длительности лечения.

При определении размера морального вреда суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшей от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшей в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2019.

Судья Ю.А. Переверзева