Определение № 2-2372/2017 2-2372/2017~М-1802/2017 М-1802/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2372/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

Рассмотрение дела было назначено на 16.05.2017 года, заявитель была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явилась.

Повторно судебное заседание было назначено на 25.05.2017 года на 11.00 часов, заявитель была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично и судебной повесткой с уведомлением, однако в судебное заседание вновь не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ФИО2 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, суд по заявлению истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения и назначить дело к судебному разбирательству.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий: Галата С.В.