Решение № 2А-2707/2025 2А-353/2026 2А-353/2026(2А-2707/2025;)~М-2419/2025 М-2419/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-2707/2025

Дело № 2а-353/2026, УИД 50RS0006-01-2025-003673-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С., при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному Комитета государственного строительного надзора города Москвы к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия

установил:

Представитель административного истца Мосгорстройнадзор обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопруднеского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 по постановлению Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 по постановлению Комитета от 03.11.2011 № 1143 и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в Комитет, а также размещение его в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) от 03.11.2011 № 1143 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который по настоящее время не оплачен. Указанное Постановление (исполнительный документ) было направлено в Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по Московской области для принудительного исполнения (письмо от 17.06.2025 № 09-А-14426/25-(0)-0). Согласно официальному сайту АО «Почта России» письмо было доставлено в адрес ОСП и получено ДД.ММ.ГГГГ (трек-№). Однако, до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбужден, что нарушает права взыскателя.

Административный истец Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания (ШПИ 80103617731872) в судебное заседание не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02 марта 2026 года.

Административные ответчики - их представители, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком в лице заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП представлен письменный отзыв, согласно которому по результатам рассмотрения поступившего постановления было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, учитывая, что истек срок и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению и исполнительный документ направлен взыскателю.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца и административных ответчиков.

Суд, изучив доводы административного истца и изучив возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настояще! о Кодекса, которой установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем председателя Комитета государственного строительного надзора <адрес> (далее - Комитет) ФИО2) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 ООО рублей (л.д.12), который по настоящее время не оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Судом установлено, что постановление № 1143 от 03.11.2011 вступило в законную силу в 14.11.2011, следовательно срок его предъявления к исполнению истёк 14.11.2013.

В нарушение положений ст.31.9 КоАП РФ, административный истец 19.06.2025, т.е. по истечении более 11 лет, направил в Долгопрудненское ГОСП заявление и вышеуказанное постановление от 03.11.2011 с целью возбуждения исполнительного производства (л.д.13-15).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не подавалось.

При этом действующее законодательство не предоставляет судебному приставу- исполнителю полномочий по самостоятельному восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительного документа.

Следовательно, у судебного пристава отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 рассмотрен исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Комитет государственного строительного надзора <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать штраф в размере: 5 ООО руб. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника: ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, адрес должника: 141400, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: Комитет строительного надзора <адрес>. В связи с тем, что истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 закона Об исполнительном производстве) вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Копия постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю (ШПИ 14170017271281) (л.д.35).

Принимая во внимание истечение срока 14.11.2013 для предъявления исполнительного документа - постановления об административном правонарушении от 03.11.2011 - отсутствие доказательств восстановления такого срока в установленном порядке, суд приходит к выводу, что основания указанные судебным приставом- исполнителем для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с частями 3, 7, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока ооращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, о нарушении своих прав административному истцу стало известно 24.06.2025 — поступление заявления и исполнительного документа в Долгопрудненское ГОСП, однако с административным иском административный истец обратился в суд только 01.12.2025 (л.д.22), т.е. по истечении более 5 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Комитета государственного строительного надзора города Москвы к врио начальника отдела - сгаршему судебном) приставу Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2026 года

Судья И.С. Разина