Апелляционное постановление № 22-758/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-32/2023

Судья Вяткин А.Ю. Дело № 22-758/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск «08» июня 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С.,

осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Гриськова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф. на приговор Полярного районного суда Мурманской области от 15 марта 2023 года, которым

- ФИО1, родившийся *** года, уроженец ***, гражданин ***, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Автомобиль «***», г/н ***, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства постановлено считать возвращёнными осуждённому ФИО1

Изучив содержание приговора, апелляционного представления, выслушав прокурора Константинова А.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и защитника Гриськова И.В., просивших отказать в удовлетворении представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем «***», г/н ***, 04 декабря 2022 года от г.*** до автодороги *** в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Безмельникова Д.Ф. находит приговор подлежащим изменению в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств. В обоснование, приводя положения п.101 ст.299 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, указывает, что преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля «***», г/н ***, собственником которого является сам осуждённый. Поскольку совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, без транспортного средства невозможно, автомобиль является орудием (средством) преступления, следовательно, подлежит конфискации. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о возвращении автомобиля, ключей от него, свидетельства о регистрации; дополнить резолютивную часть приговора указанием о конфискации автомобиля «***», г/н ***, ключа от него, свидетельства о регистрации транспортного средства ***.

В возражениях на апелляционное представление защитник Гриськов И.В. указывает, что автомобиль «***», принадлежащий ФИО1, является имуществом, приобретённым в браке, в связи с чем решение о его конфискации затронет право супруги осуждённого на пользование и распоряжение автомобилем. Помимо этого, у ФИО1 на иждивении находятся малолетний сын, *** г.р., и жена, он постоянно оказывает материальную помощь матери, которая страдает тяжёлым заболеванием. Осуждённый по месту работы и жительства характеризуется положительно, является участником боевых действий, награжден медалью «Участнику военной операции в Сирии». Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1, помимо его показаний о том, что он, будучи повергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 04 декабря 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем, совершив поездку от дома № *** по ул.*** в г.*** до КПП «***», где был остановлен сотрудниками КПП «***», подтверждается:

- показаниями свидетеля С.М., стрелка отряда ВОХР войсковой части ***, согласно которым 04 декабря 2022 года в вечернее время на КПП «***» подъехал автомобиль «***», водитель которого, судя по признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Г.Т., командира отделения КПП ЗАТО ***, из которых следует, что 04 декабря 2022 года контролёр КПП С.М. сообщила, что к КПП «***» подъехал автомобиль «***» под управлением водителя с явными признаками алкогольного опьянения, о чём она сообщила в правоохранительные органы;

- показаниями свидетелей И.Д. и К.М., сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО ***, согласно которым 04 декабря 2022 года в вечернее время по указанию оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО *** они прибыли на КПП «***», где при проверке водителя автомобиля «***», у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения, установили факт его нахождения в состоянии опьянения; - протоколом *** от 04 декабря 2022 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- актом *** от 04 декабря 2022 года освидетельствования осуждённого на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 не установлено алкогольное опьянение;

- протоколом *** о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на алкогольное опьянение, и его согласии пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 06 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска Удмуртской Республики от 17 февраля 2014 года, согласно которому ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** о том, что ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» 03 августа 2021 года;

- протоколом осмотра предметов и документов от 09 января 2023 года, согласно которому были осмотрены автомобиль «***», ключи от автомобиля, г/н ***, свидетельство о регистрации ТС ***, согласно которому собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1;

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.2641 УК РФ дана правильно, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6,60 УК РФ, то есть приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, выполнял специальные задачи на территории САР, награждён медалью «Участник военной операции в Сирии», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно; обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья матери осуждённого не имеется.

Выводы о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются правильными; назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд первой инстанции принял решение о возвращении автомобиля, которым управлял ФИО1, владельцу, то есть самому осуждённому. Вместе с тем из п. «д» ч.1 ст.1041 УПК РФ следует, что конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. ФИО1 совершил преступление, управляя принадлежащим ему автомобилем «***», г/н ***, следовательно, транспортное средство с ключом от него подлежит конфискации. Исключений из этого требования, обусловленных семейным, материальным положением осуждённого, иными обстоятельствами, о которых защитник Гриськов И.В. сообщил в своих возражениях, не предусмотрено. Приобретение автомобиля в браке не является препятствием для конфискации.

Свидетельство о регистрации транспортного средства надлежит направить в ОГИБДД УМВД России по Мурманской области для решения дальнейшей судьбы документа.

Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Полярного районного суда Мурманской области от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Автомобиль «***», г/н ***, с ключом от него конфисковать и обратить в доход государства.

Свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** передать в ОГИБДД УМВД России по Мурманской области.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Безмельниковой Д.Ф. - удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Капелька