Решение № 2А-112/2024 2А-112/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-112/2024Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) - Административное Дело № 2а-112/2024 УИД -56RS0024-01-2024-000070-61 именем Российской Федерациитт 28 февраля 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М., при секретаре Емельяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 15 065,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен, согласно сводке по ИП его место работы – <данные изъяты>». Подтверждение направления постановления в адрес работодателя отсутствует, денежные средства из заработной платы в адрес взыскателя не поступали, информации об увольнении не представлено, ответы регистрирующих органов, и информация о выходе в адрес должника отсутствуют. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 об окончании исполнительного производства вынесено в нарушение норм закона, препятствует исполнению судебного акта. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом. Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Положения ст. ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ). В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно ч.ч. 1, 8, 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 770,0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 295,40 руб., возбуждено исполнительное производство № Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущественного положения должника совершались исполнительные действия, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации в целях обнаружения имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые возможно обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ФИО8 ограничен выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>А, установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>». Согласно сообщению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 не является сотрудником <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером № Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска АО ПКО «ЦДУ» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, при этом права взыскателя восстановлены, поскольку в отношении должника повторно возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности на основании исполнительного листа. В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства. Законодателем предусмотрено, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При рассмотрении настоящего дела наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены. При таких обстоятельствах, заявленные требования АО ПКО «ЦДУ» не могут быть удовлетворены, поскольку оспариваемые бездействия и постановление об окончании исполнительного производства к моменту судебного разбирательства перестали затрагивать права и интересы административного истца, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению. После окончания исполнительного производства нарушенное право взыскателя восстановлено, что по смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для оставления требований без удовлетворения. Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд оставляет заявленные требования АО ПКО «ЦДУ» без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. Председательствующий Т.М. Дронова Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года. Председательствующий Т.М. Дронова Суд:Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Дронова Т.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-112/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-112/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-112/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-112/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-112/2024 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-112/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2А-112/2024 |