Решение № 2-4388/2017 2-4388/2017~М-4048/2017 М-4048/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4388/2017

Дело № 2-4388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в адрес ПАО «Т Плюс» поступило заявление от ФИО1 о заключении договора на теплоснабжение № на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчикам (ФИО1 и ФИО2 по ? доли). Договор был направлен ответчикам 05.05.2016, до настоящего времени подписан не был. Фактически поставка энергоресурсов, а также их частичная оплата потребителем свидетельствует о сложившихся договорных отношениях. В соответствии с условиями договора теплоснабжения № и ст. 539 ГК РФ истец, как поставщик услуг, несет обязанность производить и продавать ответчику тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, произведенную и поданную истцом по тарифам, утвержденным государственным органом. За период с декабря 2015 года по июль 2016 года истцом произведены и отпущены ответчикам, а последними фактически приняты коммунальные ресурсы на общую сумму 103 524 рубля 40 копеек (в том числе НДС). Ответчики, взятые на себя обязанности по оплате услуги, не исполнили. Истец был вынужден обратиться в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа. Мировой судья судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми выдал судебный приказ № о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 103 524 рубля 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016 по 22.08.2016 в размере 4 390 рублей 89 копеек. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.03.2017 судебный приказ был отменен. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>, является ПАО «Т Плюс». Собственниками помещения в спорный период времени, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права являются – ФИО1 и ФИО2 по ? доли. Сумма задолженности подтверждается представленными расчетами, произведенными в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Пермского края. Расчет произведен помесячно, соответствует квитанциям, выставленным ранее потребителю. В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения № истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 20.01.2016 по 22.08.2016 составил 4 930 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за тепловую энергию за период с декабря 2015 года по июль 2016 года в сумме 103 524 рубля 40 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016 по 22.08.2016в размере 4 930 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 369 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в заседании суда не возражала относительно имеющейся задолженности, при этом представила письменные возражения, в которых просила отказать во взыскании задолженности в солидарном порядке, поскольку с ответчиком ФИО2 брак расторгнут, в связи с чем, предъявленные исковые требования должны взыскиваться в соответствии с долей в праве собственности, а не в солидарном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка направленная ответчику по известному месту жительства, почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из сведений, предоставленных Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО2 зарегистрирован с 13.08.2010 по адресу: <адрес>.

Судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации, почтовой службой, была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика ФИО2 в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Учитывая изложенное, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Часть 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 (пункт 1) ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на лицо налагается обязанность по выплате их процентов на сумму этих средств лицу, чьи денежные средства неправомерно использовались.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с декабря 2015 года по июль 2016 года собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли каждый, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является – публичное акционерное общество «Т Плюс».

Отсутствие письменной формы договора не может служить основанием для признания отсутствия между потребителем и поставщиком договора как такового. В данном случае, имеет место публичный договор в соответствии с п. 4 ст. 421, п. 3 ст. 539 ГК РФ. Фактически поставка энергоресурсов, а также их частичная оплата потребителем свидетельствует о сложившихся договорных отношениях.

За период с декабря 2015 года по июль 2016 года истцом произведены и отпущены ответчикам, а последними фактически приняты коммунальные ресурсы на общую сумму 103 524 рубля 40 копеек (в том числе НДС).

Сумма задолженности подтверждается представленными расчетами, произведенными в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства № от 06.05.2011, в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Пермского края.

Ответчики, взятые на себя обязанности по оплате услуги, не исполнили.

Ответчиками не оспорен тот факт, что за указанный период жилищно-коммунальные услуги были предоставлены ответчикам и ими потреблены. Однако оплату за предоставленные услуги ответчики не вносили. Тарифы и стоимость жилищно-коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела не оспорены, документально не опровергнуты. Свой расчет задолженности ответчики не представили, конкретных доводов о несогласии с расчетом не привели.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, требования истца о взыскании задолженности, - правомерны.

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения № истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 20.01.2016 по 22.08.2016 составил 4 930 рублей 89 копеек.

Поскольку судом установлено наличие задолженности и отсутствие оплаты со стороны ответчиков, то правомерны и требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 930 рублей 89 копеек (за период с 20.01.2016 по 22.08.2016). Расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиками расчет не опровергнут, альтернативного расчета не представлено.

Вместе с тем, признавая обоснованными исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 322 п. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности.

Из обстоятельств дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО3.

Доли каждого собственника определены по ?.

Из представленного свидетельства о расторжении брака следует, что брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №26 Мотовилихинского района г.Перми, о чем 29.10.2014 внесена запись акта о расторжении брака.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм закона, обязывающих собственников жилого помещения производить оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально доли в праве общей долевой собственности и, принимая во внимание, что брак между ответчиками расторгнут (в том числе он был расторгнут и на момент образования задолженности), членами одной семьи ответчики не являются, следовательно, сумма задолженности не может быть взыскана с ответчиков солидарно, а подлежит взысканию в равных долях с ответчиков.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания задолженности следует отказать.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по июль 2016 года в размере 51 762 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016 по 22.08.2016 в размере 2 465 рублей 45 копеек. С ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по июль 2016 года в размере 51 762 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016 по 22.08.2016 в размере 2 465 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины, в размере 1 684 рубля 55 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за тепловую энергию по объекту: <адрес>, за период с декабря 2015 года по июль 2016 года в размере 51 762 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016 по 22.08.2016 в размере 2 465 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 684 рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за тепловую энергию по объекту: <адрес>, за период с декабря 2015 года по июль 2016 года в размере 51 762 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016 по 22.08.2016 в размере 2 465 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 684 рубля 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания задолженности по оплате за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: