Решение № 12-457/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-457/2018

Дело №12-457/18


Решение

26 сентября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 ФИО6 его защитника Бутенко В.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 25.06.2018 года о признании ФИО1 ФИО8. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 25.06.2018 года ФИО1 ФИО9 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год за то, что 20.04.2018 в 08.08 час. ФИО1 ФИО10 у <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством ПК400201, г.р.з. №, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО11 обратился в суд с жалобой, указав, что в ночь с 19 на 20 апреля действительно выполнял производственное задание на <адрес>, управляя погрузчиком ПК 40-02-01, г.р.з.СН 2268 и при выполнении погрузки мусора задел забор одного из частных домовладений, но в силу габаритов и веса погрузчика он не почувствовал удар. Узнав о ДТП от сотрудников ДПС, ФИО1 ФИО12 вину отрицать не стал, о чем имеется отметка в протоколе, умысла в виде намеренного оставления места ДТП он не имел.

Также полагал, что лишение его права управлять транспортными средствами поставит его в тяжелое финансовое положение, т.к. ФИО1 ФИО13 работает трактористом и лишение права управления транспортным средством повлечет за собой отстранение его от работы и невозможность получать заработную плату а следовательно, невозможность содержания семьи и малолетнего ребенка, находящегося на иждивении у заявителя.

В обоснование доводов жалобы заявитель представил: копию справки с места работы от 10.099.2018 года, копию характеристики с места работы, которые подтверждают, что данная работа действительно является источником дохода заявителя.

Просил постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2018 ст. инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составил в отношении ФИО1 ФИО14 протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, выразившемся, по мнению должностного лица, в том, что 20.04.2018 в 08.08 час. ФИО1 ФИО15 у <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.5 ПДД РФ управляя транспортным средством ПК400201, г.р.з. №, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Сам ФИО1 вину в повреждении забора потерпевшего признал, пояснив, что сразу этого не заметил, поскольку погрузчик, которым он управлял, имеет большие габариты и массу более 5 тон.

Потерпевший подтвердил факт причинения забору организации повреждений, при этом пояснил, что повреждения незначительны, между потерпевшим и работодателем ФИО1 ФИО17 возникли недоразумения, при этом ФИО1, узнав о наличии повреждений, принес извинения, ущерб полностью возместил, он не имеет к нему претензий и полагает, что при определении меры наказания ФИО1 ФИО16 заслуживает снисхождения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 1702-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных выше обстоятельствах и с учетом названной позиции Конституционного Суда РФ, суд не имеет оснований полагать, что ФИО1 ФИО18. оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и считает, что своими действиями он лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В то же время, с субъективной стороны вменяемое ФИО1 ФИО19 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

С учетом собранных по делу доказательств, принимая во внимание мнение потерпевшего, незначительность причиненного в результате ДТП ущерба, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает ее положения, то его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает признание лицом вины в совершении правонарушения, возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также следует учесть, что ФИО1 работает водителем погрузчика и это является его единственным источником дохода.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 ФИО20. будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 25.06.2018 года о признании ФИО1 ФИО21. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия ФИО1 ФИО22с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)

Получатель платежа

УФК МФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 099-001)

ИНН получателя

№
КПП получателя

№
ОКТМО получателя

№
Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <адрес>

БИК банка

№
КБК

18№

Идентификатор

18№

Копия верна

Судья В.В. Кучко

Секретарь с/з В.Е. Муреев