Решение № 2-3045/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3045/2020

Дело {Номер}

{Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров {Дата}

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., при секретаре Звездочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Киров» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным начисления за оказанные услуги. В обоснование указано, что истец зарегистрирован по адресу: {Адрес}. При этом собственником данного жилого помещения не является. Истец получил от ответчика обращение, в котором ему требовалось заменить прибор учета, в случае отказа потребитель предупреждался об установлении повышающего коэффициента при расчете платы. Истец обратился в МКУ «КЖУ» с заявлением о замене прибора. В ответе сообщено, что занимаемое истцом жилое помещение включено в плановые работы по замене прибора учета на 2020 год. Вместе с тем, истцу стали поступать квитанции, в которых при расчете применялся повышающий коэффициент. Полагая, что ответчиком незаконно произведено начисление платы за потребление электроэнергии с применением повышающего коэффициента, истец обратился в суд, требуя с учетом уточнений признать начисления за октябрь-декабрь 2019 года, январь – апрель 2020 года незаконными, взыскать с ответчика моральный вред 30000 руб., судебные расходы, убытки в виде переплаты. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

{Дата} определением Октябрьского районного суда г.Кирова произведена замена ответчика по ходатайству истца с Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» на администрацию города Кирова. Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Киров, {Адрес}, находящегося в муниципальной собственности (л.д.189-191,192-193).

В адрес истца поступило письмо от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором ему сообщено о необходимости произвести замену прибора учета потребления электроэнергии (л.д.10).

{Дата} истец обратился к АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением, указав на незаконность применения повышающего коэффициента при начислении платы за коммунальную услугу, поскольку квартира находится в муниципальной собственности.

{Дата} истец обратился в МКУ «КЖУ» с заявлением о замене прибора учета электроэнергии (л.д.12).

{Дата} в ответе МКУ «КЖУ» сообщено о включении работ по замене ИПУ электроэнергии в занимаемом истцом жилом помещении в план работ на 2020 год (л.д.13).

{Дата} в адрес истца направлено письмо из АО «ЭнергосбыТ Плюс», по тексту которого потребитель уведомлялся о корректировке по начислению платы в последующих платежных документах (л.д.68).{Дата} произведена проверка ИПУ электроэнергии (л.д.73).

{Дата} произведена замена ИПУ электроэнергии (л.д.71).

Согласно ответу ГЖИ от {Дата} на обращение истца за период с октября по декабрь 2019 года начисления производились, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, за январь – февраль 2020 года – с применением повышающего коэффициента (л.д.69-70).

Из выписки по лицевому счету {Номер}, 9491542142 имеется переплата в сумме 395 руб. по состоянию на {Дата}.

Таким образом, за период с декабря 2019 года по март 2020 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвело перерасчет (снижение) платы за потребленную электроэнергию. По состоянию на май 2020 года нарушения в расчетах были устранены (л.д.186-188).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.38 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер}, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» истцу фактически оказываются коммунальные услуги по предоставлению электроэнергии, то есть АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь исполнителем в данных правоотношениях, рассчитывает плату за поставленную электроэнергию.

Администрация города Кирова является собственником жилого помещения, которое по договору социального найма предоставлено истцу. Услуги по предоставлению коммунальных услуг истцу не оказывает.

Поскольку начисление платы за коммунальную услугу в виде электроэнергии не входит в компетенцию собственника жилого помещения, администрация города Кирова является ненадлежащим ответчиком по делу. Требование о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает, что по состоянию на май 2020 года истцу произведен перерасчет платы за электроэнергию. Данное обстоятельство свидетельствует об устранении факта нарушения прав потребителя исполнителем (АО «ЭнергосбыТ Плюс») до предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микишев

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.