Решение № 2А-1938/2025 2А-1938/2025~М-1569/2025 М-1569/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-1938/2025

УИД 26RS0030-01-2025-002436-07

Дело № 2а-1938/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО3 – ФИО9, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешения на строительство, вынесенными администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:090114:125, площадью 2 555 кв.м., вид разрешенного использования – автомобильные мойки, адрес: <адрес>, Предгорный муниципальный округ район, сельское поселение Этокский сельсовет, <адрес>, Федеральная автодорога Кавказ территория, 371-й километр, 4, что подтверждается прилагаемой выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Магазин» № сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство объекта капитального строительства «Автомойка-самообслуживания на 5 постов» № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратился к административному ответчику с заявлениями о внесении изменений в разрешения на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство № и17/02-13

Согласно отказу № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> было отказано ФИО3, во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства «Автомойка-самообслуживания на 5 постов», выданного администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в связи с тем, сто заявление о продлении разрешения на строительство было подано позже установленного срока менее чем за 10 дней до истечения срока действия разрешения, срок данного разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отказу № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> было отказано ФИО3 во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства «Магазин», выданного администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в связи с тем, что заявление о продлении разрешения на строительство было подано позже установленного срока менее чем за 10 дней до истечения срока действия разрешения, срок данного разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, не согласен с вышеуказанными отказами, так как срок подачи заявления был пропущен по уважительным причинам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> были наложены обеспечительные меры запрещающие строительство и проведение любых видов работ на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090114:125, в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе объекта незавершенного строительства, признании межевания земельного участка и договора аренды земельного участка недействительным и взыскании убытков, гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе объекта незавершенного строительства, признании межевания земельного участка и договора аренды земельного участка недействительным и взыскании убытков было отказано.

Не согласившись с данным решением ФИО2 обратилась в <адрес>вой суд с апелляционной жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом <адрес> вынесено апелляционное определение, из которого следует, что решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО2 без удовлетворения (дело в суде апелляционной инстанции 33-3-8708/2024).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные состоявшиеся судебные акты подана кассационная жалоба, в которой истец требует отменить решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе объекта незавершенного строительства, признании межевания земельного участка и договора аренды земельного участка недействительным и взыскании убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Пятым кассационным судом общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 - ФИО5 – без удовлетворения (дело в суде кассационной инстанции 88-1578/2025).

В связи с вышеизложенными судебными тяжбами истец не имел возможности своевременного продления разрешении на строительство, так как понес колоссальные расходы связанные с судебными делам, также на участок и объекты незавершённого строительства были наложены обеспечительные меры запрещающие строительство и любые регистрационные действия, истец не мог предусмотреть исход судебных разбирательств.

На участке имеется объекты незавершенного строительства. Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ произвел обследование объекта незавершенного строительства магазина расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 26:29:090114:125, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный район, сельское поселение Этокский сельсовет, <адрес>, Федеральная автодорога Кавказ территория, 371-й километр, 4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:29:090114:35. На день обследования объект незавершенного строительства (Магазин) имеет степень готовности – 36 %. Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ произвел обследование объекта незавершенного строительства магазина расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 26:29:090114:125, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный район, сельское поселение Этокский сельсовет, <адрес>, Федеральная автодорога Кавказ территория, 371-й километр, 4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:29:090114:355. На день обследования объект незавершенного строительства (автомойка-самообслуживания на 5 постов) имеет степень готовности – 37 %.

Иных доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не приведено.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес>.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО9 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО7 в судебном заседании просила вынеси решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный истец ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

При осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 19 статьи 51 ГрК разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ застройщику предоставлено право на подачу заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока его действия.

Из данной нормы следует, что в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи. Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство.

Часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень оснований отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Пунктом 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 8 части 21.15 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений на строительство менее чем за десять рабочих дней по истечения срока действия разрешения на строительство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:090114:125, площадью 2 555 кв.м., вид разрешенного использования – автомобильные мойки, адрес: <адрес>, Предгорный муниципальный округ район, сельское поселение Этокский сельсовет, <адрес>, Федеральная автодорога Кавказ территория, 371-й километр, 4, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-136393759 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок также ранее принадлежал ФИО3 на праве аренды на основании договора аренды (субаренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил разрешение на строительство магазина на вышеуказанном земельном участке за №. Срок действия разрешения на строительство был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Позднее действие настоящего разрешения было продлено до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил разрешение на строительство магазина на вышеуказанном земельном участке за №. Срок действия разрешения на строительство был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Позднее действие настоящего разрешения было продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного кадастровым инженером ООО "Кадастр-Проект" ФИО6, на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090114:125, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный район, сельское поселение Этокский сельсовет, <адрес>, Федеральная автодорога Кавказ, территория 371-й километр, 4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса (код 4.9.1., площадью 2 555 кв.м.), на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:29:090114:353. На день обследования объект незавершенного строительства (Магазин) имеет степень готовности – 36%, (Готовность объекта определена согласно сборнику УПС №).

В соответствии с актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного кадастровым инженером ООО "Кадастр-Проект" ФИО6, на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090114:125, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный район, сельское поселение Этокский сельсовет, <адрес>, Федеральная автодорога Кавказ, территория 371-й километр, 4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса (код 4.9.1., площадью 2 555 кв.м.), на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:29:090114:355. На день обследования объект незавершенного строительства (Автомойка-самообслуживания на 5 постов) имеет степень готовности – 37%, (Готовность объекта определена согласно сборнику УПС №/П/25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлениями о внесении изменений в разрешения на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство № и №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> был вынесен отказ № во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства «Автомойка-самообслуживания на 5 постов», выданного администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обусловленный тем, что заявление о продлении разрешения на строительство было подано позже установленного срока, менее чем за 10 дней до истечения срока действия разрешения, срок данного разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отказу № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> было отказано ФИО3 во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства «Магазин», выданного администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что заявление о продлении разрешения на строительство было подано позже установленного срока менее чем за 10 дней до истечения срока действия разрешения, срок данного разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, то есть в продлении срока разрешения на строительство здания коммерческого объекта, послужило, то обстоятельство, что заявителем пропущен срок для подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до ДД.ММ.ГГГГ и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются.

Следовательно, учитывая, что рассматриваемые разрешения на строительство выданы до ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" не подлежит применению пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающий в качестве основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, обращение с соответствующим заявлением менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 87-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О-О).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ No 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ No 13-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и отмена для них права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, противоречат требованиям, вытекающим из статьи 1 (часть 1), статей 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в продлении срока действия разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными, исходя из приведенных в нем оснований для отказа в продлении срока разрешения на строительство, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку решение административного ответчика не содержит законных оснований к отказу в удовлетворении заявления, предусмотренных частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и суд признает не основанными на законе доводы стороны административных ответчиков о том, что правовым основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) в рассматриваемых правоотношениях является 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 административные исковые требования о возложении обязанности на администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока разрешения на строительство №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства «Автомойка-самообслуживания на 5 постов», выданного администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Признать незаконным отказ администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства «Магазин», выданного администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Возложить на администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.