Решение № 2-9258/2016 2-988/2017 2-988/2017(2-9258/2016;)~М-9537/2016 М-9537/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-9258/2016

Дело №2-988/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к АНО ВПО «Алтайская академия экономики и права» (далее – АНО ВПО «ААЭП») о взыскании сумм.

В обоснование требований указала на то, что в соответствии с договором .... об оказании образовательных услуг, ее дочь ФИО4 обучалась в АНО ВПО «ААЭП» в период 2012 года на условиях оплаты образовательных услуг по направлению специальности «Судебная экспертизы». Истец регулярно вносила плату за обучение дочери. В декабре 2015 года ФИО4 ушла в академический отпуск по состоянию здоровья. В сентябре 2016 года ФИО4 вернулась на обучение в АНО ВПО «ААЭП», однако вуз уже был лишен лицензии. ДД.ММ.ГГГГ приказом .... дочь отчислена из АНО ВПО «ААЭП» в порядке перевода в .... в связи с приостановлением действия лицензии, по письменному соглашению студента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, денежные средства не выплачены.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неизрасходованную часть внесенной оплаты за обучение в размере 67 650 руб.

На стадии рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика АНО ВПО «ААЭП» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований, которая включает в себя: лицензирование образовательной деятельности; государственную аккредитацию образовательной деятельности; государственный контроль (надзор) в сфере образования (ст. 90 Федерального закона №273-ФЗ).

В силу положений ст. 91 Федерального закона №273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Орган по контролю и надзору в сфере образования вправе приостановить действие лицензии на осуществление образовательной деятельности организации, осуществляющей обучение, полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом №273-ФЗ (ст. 93).

В соответствии со ст. 53 Федерального закона №273-ФЗ договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты (ст. 54 Федерального закона №273-ФЗ).

К договорам оказания услуг по обучению применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АНО ВПО «ААЭП» (Академия), ФИО4 (Абитуриент), ФИО2 (Заказчик) заключен договор №-СОС об оказании образовательных услуг, по условиям которого Академия предоставляет на платной основе образовательные услуги (обучение и воспитание) студента по направлению полготовки (специальности) «031003.65 судебная экспертиза» по очной форме обучения, срок обучения 5 лет.

Стоимость образовательных услуг за 2012-2013 учебный год составила .... руб. (п.3.1. Договора)

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено право Академия устанавливать на последующие годы иные размеры оплаты обучения (путем увязки с уровнем инфляции, с изменением МРОТ и т.д.).

Из представленных документов следует, что истцом производилась плата за обучение дочери ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата за обучение ФИО4 в 2015-2016 учебном году в размере 85 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приказа АНО ВПО «ААЭП» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлен академический отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления с визой ректора, справки №.

Согласно выписке из приказа АНО ВПО «ААЭП» №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 считается вышедшей из академического отпуска, на основании личного заявления с визой ректора.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Рособрнадзора № действие лицензии АНО ВПО «ААЭП» на осуществление образовательной деятельности приостановлено.

Согласно выписке из приказа АНО ВПО «ААЭП» от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО4 зачислена в порядке перевода из АНО ВПО «ААЭП» в ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» на 4 курс очной формы обучения по специальности « ДД.ММ.ГГГГ Судебная экспертиза».

Таким образом, образовательные услуги по обучению студента ФИО4 в 2015-2016 учебном году оказаны не в полном объеме, в связи с нахождением абитуриента в академическом отпуске, в 2016-2017 учебном году не оказаны в связи с приостановлением образовательной деятельности АНО ВПО «ААЭП».

Перевод ФИО4 осуществлен на основании п.9 ст.54 Федерального закона №273-ФЗ, согласно которому в случае приостановления действия лицензии полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Перевод студента влечет досрочное прекращение образовательных отношений по основаниям, предусмотренным в ст.61 Федерального закона №273-ФЗ.

Согласно п.9.6 Договора, при уходе студента в академический отпуск неиспользованная часть внесенной им оплаты обучения не возвращается, а засчитывается в оплату на последующий период обучения после выхода из данного отпуска.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что в случае прекращения Академии как юридического лица, аннулировании либо приостановлении действия лицензии, заказчику возвращается неизрасходованная часть внесенной оплаты обучения, определяемая пропорционально времени, оставшемуся до конца обучения текущего учебного года с момента прекращения деятельности Академии.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании образовательных услуг в размере 67 650 руб. Расчет задолженности истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств размера задолженности именно в сумме 67 650 руб. материалы дела также не содержат.

Между тем как следует из материалов дела, истец плату за обучение 2016-2017 г.г. обучения не вносил.

Оплата в размере 85 300 руб. внесена истцом за обучение дочери за период обучения 2015-2016 г.г. В 2015 году ФИО4 ушла в академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ФИО4 в периоде 2015 -2016 г.г. обучения воспользовалась образовательной услугой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора, срок обучения составляет 5 лет, каждый курс равен одному году обучения, учебный год продолжается 12 месяцев с 01 сентября по 31 августа.

Поскольку дочь истца воспользовалась образовательной услугой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то истцу подлежит возмещению неиспользованная часть внесенной им оплаты обучения на период 2015-2016 г.г. в размере 63 975,01 руб. исходя из следующего расчета:

85 300 руб. = 12 мес. обучения (1 учебный год 2015-2016 г.г.)

85 300/12 = 7 108,33 руб. стоимость одного месяца обучения.

7 108,33 руб. * 3 мес. = 21 324, 99 руб. стоимость использованной образовательной услуги.

85 300 руб. – 21 324,99 руб. = 63 975,01 руб. неиспользованная часть внесенной оплаты обучения на период 2015-2016 г.г.

На основании установленных по делу обстоятельств и приведенных нормах в связи с прекращением договора образовательных услуг между сторонами, частичным исполнением ответчиком обязательств, оплаченная ФИО2 за обучение ФИО4 сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в сумме 63 975,01 руб.

Доказательств большего размера задолженности истцом не представлено. Сведений о том, что данная сумма зачтена в оплату на период обучения в после выхода из академического отпуска.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 119,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права» в пользу ФИО2 сумму в размере 63 975 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права» в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в сумме 2 119 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина