Решение № 2-1567/2023 2-1567/2023~М-1119/2023 М-1119/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-1567/2023

Дело №2-1567/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001877-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе (демонтаже),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образованиягород-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе (демонтаже),

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоуправлением муниципального контроля администрация муниципального образования город-курорт Анапа проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 33 кв.м., с видом разрешенного использования «Гараж», расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа с 05.06.2015г. В ходе проведения осмотра установлено, что в границах указанного земельного участка расположен двухэтажный капитальный объект с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, как на помещение, назначение - нежилое, наименование гараж № в ГСК №, общей площадью 25,3кв.м., часть которого возведена на территории смежного земельного участка размерами (ориентировочно) 2,6х4,5м. с кадастровым номером №. В действиях собственника усматриваются признаки нарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, а именно, осуществлено самовольное занятие территории смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью (ориентировочно) 12 кв.м. путем возведения пристройки размером (ориентировочно) 2,6х4,5м. в отсутствие разрешительной документации и возведение двухэтажного капитального объекта в отсутствие разрешительной документации.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 222, 308.3 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит суд признать самовольной постройкой двухэтажный объект капитального строительства – «Гараж» (нежилое помещение) с кадастровым номером №, площадью 25,3кв.м., количеством этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) второго этажа двухэтажного объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН, как «Гараж» (нежилое помещение) с кадастровым номером №, площадью 25,3кв.м., количеством этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>, и пристройки размером (ориентировочно) 2,6х4,5м. к гаражу, возведенной на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 30 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца Администрации муниципального образования город-курорт Анапа — ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которого просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, а также возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, своих возражений на заявленные требования не представила, направленная в её адрес судебная повестка согласно отчёта сайта Почты России возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается сведениями сайта Почты России с почтовым идентификатором №.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи счем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица –ГСК № в судебное заседание не явился, судом о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений на заявленные требования не предоставил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город-курорт Анапа принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33+/-2кв.м., с видом разрешенного использования – гараж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке располагается объект капитального строительства –гараж № в ГСК №, с кадастровым номером №, общей площадью 25,3кв.м., этажностью – 1 этаж, право собственности на которое ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ходе проведенного Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа осмотра вышеуказанного земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный капитальный объект с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО3, как на помещение, назначение – нежилое, наименование – гараж № в ГСК №, общей площадью 25,3кв.м., этажностью – 1 этаж, часть которого возведена на территории смежного земельного участка размерами (ориентировочно) 2,6х4,5м. с кадастровым номером №.

Таким образом, ответчиком осуществлено самовольное занятие территории смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью (ориентировочно) 12 кв.м. путем возведения пристройки размерами (ориентировочно) 2,6х4,5м. в отсутствие разрешительной документации; возведение второго этажа объекта капитального строительства с кадастровым номером № в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГдК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (застройщик), обязано обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, расположен в производственной зоне (П).

Производственная зона (П) установлена для размещения объектов производственной деятельности IV-V классов опасности, дорожного сервиса, складов, хранения автотранспорта. Коммунального обслуживания, территорий общего пользования, организации санитарно-защитных зон и специального озеленения. Сочетание различных видов разрешенного использования возможно только с учетом соблюдения нормативных санитарных требований.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО1 не были представлены доказательства того, что пристройка размерами (ориентировочно) 2,6х4,5м., площадью (ориентировочно) 12 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № и второй этаж объекта капитального строительства с кадастровым номером №, были возведены ею в соответствии с разрешительной документацией, а именно в суд не было представлено соответствующее разрешение, выданное муниципальным органом, кроме того, в материалах дела отсутствует проектная документация в отношении спорных объектов, кроме того судом установлено, что пристройка возведена на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером №, второй этаж капитального объекта «Гараж» возведен в производственной зоне, что в совокупности является существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил, что влечет правовые последствия, предусмотренные п.2 ст. 222 ГК РФ в виде признания строения самовольным и его сноса.

Более того, судом назначалась по делу судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления вопроса, производилась ли реконструкция капитального строительства – гараж, с кадастровым номером №, площадью 25,3кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, если производилась, то в чём заключается реконструкция, и возможно ли указанный объект привести в первоначальное состояние без соразмерного ущерба при сносе (демонтаже) надстроенных и пристроенных помещений. Соответствует ли реконструированный объект градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам. Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан конструкции реконструированного объекта.

Однако, доступ ответчиком к спорному объекту исследования эксперту обеспечен не был, в связи с чем эксперт сообщил о невозможности дать заключение на поставленные судом вопросы. В связи с чем, суд квалифицирует данные действия ответчика как сопротивление предоставлению доказательств, в связи с чем, считает доводы истца доказанными.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности на нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Определяя размер судебной неустойки подлежащей взысканию, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и устанавливает размер судебной неустойки в сумме 30 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе (демонтаже) - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой двухэтажный объект капитального строительства – «Гараж» (нежилое помещение) с кадастровым номером №, общей площадью 25,3кв.м., количеством этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) второго этажа двухэтажного объекта капитального строительства, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, как «Гараж» (нежилое помещение) с кадастровым номером №, общей площадью 25,3кв.м., количеством этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, и пристройки размером (ориентировочно) 2,6х4,5м. к гаражу, возведенной на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысячи) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении двухэтажного объекта капитального строительства – гаража (нежилое помещение) с кадастровым номером №, площадью 25,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, по исполнению решения отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий: