Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-69/2019

Дело № 2-69/2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 18 февраля 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

В обоснование исковых требований указывают, что 22.03.2017 года ФИО2 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор, на основании которого ей был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 29000 рублей на 36 месяцев под 21,25 % годовых. ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет банковской карты № №.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.

По состоянию на 27.08.2018 года задолженность по кредиту составила 34019,50 рублей из которых: 27233,22 рубля- просроченная ссудная задолженность; 6786,28 рублей- просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По информации, собранной сотрудниками банка, наследником к имуществу умершей ФИО2 является ФИО1, который фактически принял наследство.

Письменное требование о досрочном возврате кредита предполагаемым наследником в срок в нем указанный не исполнено. Обращение банка к возможному наследнику заемщика с просьбой погасить задолженность по кредиту не дало положительного результата, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 22.03.2017 г. в сумме 34019,50 рублей и судебные расходы в сумме 1221 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Изучив представленные документы, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 22.03.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 29000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,25 % годовых (л.д. 8-10).

Датой фактического предоставления кредита явилась дата зачисления кредита на счет банковской карты № №.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки.

Как видно из материалов дела, в течение срока действия договора, ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 27.08.2018 года задолженность по кредитному договору № № от 22.03.2017 г. составила 34019,50 рублей из которых: 27233,22 рубля- просроченная ссудная задолженность; 6786,28 рублей- просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Согласно ответа нотариуса Становлянского нотариального округа от 17.01.2019 г. № 23 на л.д. 40, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело № № за 2018 год. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, реестр № № от 16.03.2018 года. Дочери ФИО4 и ФИО5 отказались от причитающейся им доли в наследстве, согласно заявлений от 16.01.2018 года и 18.01.2018 года.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.2018 г. № унаследовал ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 11).

ФИО1 в ПАО Сбербанк 26.07.2018 года было представлено заявление, в котором он подтвердил, что ФИО2 22.03.2017 года заключила кредитный договор № № с ПАО Сбербанк, и что после её смерти ДД.ММ.ГГГГ он принял наследство (л.д. 12).

В адрес ФИО1 банком 25.07.2018 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 23-24).

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Суд применяет к спорным правоотношениям положения ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ и указывает, что предъявляемая к взысканию задолженность не превышает размера стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Согласно выписке Управления Росреестра, представленной стороной истца, кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1252906 рублей. Банк просил указанную кадастровую стоимость объекта недвижимости считать равной рыночной стоимости.

Стоимость ? доли, принятого ответчиком ФИО1 имущества после смерти ФИО2, исходя из вышеизложенного, составляет 313226,50 рублей, что явно превышает размер задолженности по кредиту в сумме 34019,50 рублей.

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлено достаточно доказательств, позволяющих суду сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежным поручением № 226417от 12.12.2018 года на сумму 1221 рубль и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Липецкая <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 (<адрес>, дата государственной регистрации 20.06.1991 года, кор. счет № 30101810600000000681, БИК 0420076815, ИНН <***>, КПП 366402001), задолженность по кредитному договору № № от 22.03.2017 года в сумме 34019, 50 рублей и судебные расходы в сумме 1221 рубль, а всего взыскать 35240 (тридцать пять тысяч двести сорок) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года

Судья Л.П. Васина