Решение № 2-724/2020 2-724/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-724/2020

Дело №2-724/2020

26RS0017-01-2020-001036-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов,

установил:

ООО Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил договор потребительского микрозайма № с ООО Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб», на условиях которого получила денежный займ в сумме 247785 рублей, под 87,6% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 перед истцом составляет 584344 рубля 85 копеек, из которых сумма основного долга – 247785 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 375154 рублей 61 копейка, сумма процентов за пользование заёмными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 27993 рубля 29 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 584344 рубля 85 копеек, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9043 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, извещенные надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых согласилась с исковыми требованиями в части, просила снизить размер взыскиваемых процентов.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторона.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского микрозайма № заключённого между займодавцем - микрофинансовой организацией ООО Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» и заёмщиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ей в тот же день выдан денежный займ в сумме 247785 рублей, под 87,6% годовых (0,24% - в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. - 61 календарный день.

В пункте 6 этого договора и в графике платежей к нему стороны указали, что в последний день срока заемщик должен вернуть сумму займа и процентов за пользование им, т.е. 284060 рублей 72 копейки.

В пункте 4 договора указано, что за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 0,24 % в день.

Выдача всей суммы займа заёмщику подтверждена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» свои обязательства по договору займа исполнило.

ФИО2, в свою очередь обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнила, платежи по погашению займа не производились.

Истцом суду представлен расчет задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 перед истцом по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 584344 рубля 85 копеек, из которых сумма основного долга – 247785 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 375154 рублей 61 копейка, сумма процентов за пользование заёмными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 27993 рубля 29 копеек.

Истец, обратившись в суд, в исковом заявлении просит взыскать с заёмщика проценты за пользование займом исходя из 87,6% годовых на основании ст. 809 ГК РФ в размере 375154 рубля 61 копеек (247785 руб. х 87,6% х 575 дн.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 341943 рубля 30 копеек; (247785 руб. х 87,6% х 56 дн.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33211 рубль 31 копейка, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27993 рубля 29 копеек.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов, ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы займа в размере 247785 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36275 рублей 72 копейки, что составляет в сумме 284060 рублей 72 копейки, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по представленному истцом расчету взыскания с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 87,6% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 61 календарный день.

Однако, согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. срок его предоставления определен в 61 календарный день - до ДД.ММ.ГГГГ., то есть сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом единым платежом в размере 36275 рублей 72 копейки. (п.6. договора).

За пользование займом установлено - 0,24% в день, то есть 87,6% годовых (п.18 договора).

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который внес изменения, в частности, в Закон о микрофинансовой деятельности, ограничив начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Указанное ограничение на начисление процентов применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

В последующем Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения спорного договора микрозайма от 27.05.2015г.

Вместе с тем, по смыслу действующего на период возникновения спорных правоотношений правового регулирования начисление процентов, согласованных сторонами при предоставлении микрозайма, по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Данная правовая позиция изложена и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на срок 61 календарный день, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 06.08.2018г. по 25.02.2020г. подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть на 04.06.2018г.

Данная правовая позиция согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017). Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Банком России на июнь 2018г. определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (в целом по РФ) 17,62 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика за период с 10.06.2016г. по 30.01.2017г., как заявлено истцом - 235 дн., составит 1928 рублей 54 копейки (17000 руб. х 17,62 % : 365дней х 235 дн.).

Итого ко взысканию: 247785 руб. (сумма займа) + 36275,72 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + 27993 рубля 29 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. +1928 рублей 54 копейки (проценты средневзвешенная процентная ставка по кредитам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 313982 рубля 55 копеек. В остальной части истцу следует отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с проигравшей стороны в пользу истца присуждается возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 6339 рублей 83 копейки от удовлетворенной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.:

247785 рублей - невозвращённая сумма денежного займа;

36275 рублей 72 копейки - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

27993 рубля 29 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

1928 рублей 54 копейки - проценты средневзвешенная процентная ставка по кредитам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отказав во взыскании 245856 рублей 46 копеек, а всего 313982 рубля 55 копеек рублей копейки;

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» 6339 рублей 83 копейки в возмещение расходов по госпошлине, отказав во взыскании 2703 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 247785 рублей с 26.02.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июня 2020 года

Судья К.Ю. Домоцев