Решение № 2А-3324/2025 2А-3324/2025~М-2739/2025 М-2739/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-3324/2025

Дело №2а-3324/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004769-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 05 ноября 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при помощнике судьи Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Свои требования мотивирует тем, что им в адрес Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа АЕ-492/08-16, выданного мировым судьей судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края по делу №АЕ-492/08-16 о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО4. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ, поступили в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение требований ч.7, ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждено, о чем свидетельствует отсутствие информации в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вопреки требованиям ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю не поступили, исполнительный документ с приложенными документами, не возвращены. Административным истцом в порядке ведомственного контроля 26.06.2025 было обжаловано бездействие должностных лиц Армавирского ГОСП ГУ ФССП России Краснодарскому краю в связи с невозбуждением исполнительного производства. Однако жалоба до настоящего времени не рассмотрена, ответ заявителю не направлен. На официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения о действующем исполнительном производстве по вышеуказанному исполнительному документу. Также указал, что бездействием должностных лиц структурного подразделения судебных приставов существенно нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ч.2 ст.4, ч.2 ст.5, ч.7, ч.8, ч.17 ст.30, ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.6 ст.219, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд: - восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным иском; - признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии надлежащих и полных мер, направленных на своевременное законное рассмотрение заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа АЕ-492/08-16, выданного судебным участком №8 г.Армавира по делу №АЕ-492/08-16 о взыскании задолженности по кредитному договору № отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом срок; - обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять надлежащие полные меры, направленные на законное рассмотрение заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа АЕ-492/08-16, выданного судебным участком №8 г.Армавира Краснодарского края по делу №АЕ-492/08-16 о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять незамедлительные меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа АЕ-492/08-16, передачу судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа для исполнения, в случае удовлетворения заявленных требований установив административному ответчику предельные сроки исполнения решения суда и направления сведений административному истцу и суду о том, что требование судебного акта исполнено.

В связи с увольнением с должности начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. и возложением обязанностей по указанной должности на иное лицо, определением суда от 12.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, в представленном ранее в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, каких-либо доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Предоставил в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, при этом указав, что 08.08.2025 в Армавирский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный документ - судебный приказ АЕ-492/08-16 от 18.08.2016, выданный судебным участком №8 г.Армавира Краснодарского края по делу №АЕ-492/08-16 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 242 606 рублей 38 копеек в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1, вступивший в законную силу 12.07.2016, на основании которого 12.08.2025 возбуждено исполнительное производство №№, согласно базы АИС Армавирского ГОСП исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5. Сторонам исполнительного производства направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая взыскателем получена в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг. В целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе в ФМС, ЗАГС, ЦЗН, операторам связи. Согласно полученным сведениям из кредитных организаций, у должника имеются расчетные счета, открытые в кредитных организациях (банках), на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, на депозит Армавирского ГОСП денежные средства не поступили. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный ответчик Михей С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала, каких-либо возражений относительно административных исковых требований и доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала, каких-либо возражений относительно административных исковых требований и доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно административных исковых требований и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом положений ст.96, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что вышеуказанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их явка не была признана судом обязательной, и неявка участников процесса не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела по существу, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу положений ст.226 и ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По указанной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения не пропущен.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1, п.2 и п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст.64, ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.7, ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В материалы административного дела представлена сводка по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, а также заверенная надлежащим образом копия исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы судом в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в адрес начальника Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №АЕ-492/08-16 от 28.06.2016, выданного мировым судьей судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края 18.08.2016, вступившего в законную силу 12.07.2016, о взыскании задолженности в размере 239 807 рублей 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 799 рублей 04 копейки, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», по которому ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края – мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Административный истец указывает, что исполнительный документ направлен в адрес начальника Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано административным истцом в административном иске, данные документы с почтовым идентификатором (ШПИ №) получены адресатом согласно сведениям официального сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, однако, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, на который ссылается административный истец в подтверждении своих доводов о направлении ДД.ММ.ГГГГ в Армавирский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа №АЕ-492/08-16 от 28.06.2016 и получении данных документов отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, не может служить достаточным доказательством отправления взыскателем конкретного исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства, поскольку административным истцом не приложена опись вложения в указанное заказное письмо.

Суд обращает внимание, что из данного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором нельзя достоверно установить какой именно документ был направлен ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с почтовым идентификатором №.

Сам по себе указанный отчет свидетельствует лишь о направлении ИП ФИО1 в адрес Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю почтовой корреспонденции без отсутствия возможности ее идентификации.

При этом согласно материалов исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ №АЕ-492/08-16 от 28.06.2016, выданный мировым судьей судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края 18.08.2016, поступил в Армавирское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, передан судебному приставу-исполнителю, и на его основании в установленный законом срок с момента передачи исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из отметки отделения почтовой связи на конверте, настоящее административное исковое заявление было направлено административным истцом в суд 19.08.2025, то есть уже после возбуждения вышеуказанного исполнительного производства.

В материалы административного дела представлено Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа АЕ-492/08-16 от 18.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края, вступившего в законную силу 12.07.2016, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 242 606 рублей 38 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена взыскателю и получена им в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно Сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.64, ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем составлены и направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, в том числе ФМС, ЗАГС, ЦЗН, операторам связи. Согласно полученным сведениям из кредитных организаций, у должника, имеются расчетные счета, открытые в кредитных организациях (банках), в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации, что свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и направлением его взыскателю, совершением ряда исполнительских действий, бездействие должностных лиц отдела судебных приставов Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в связи с несвоевременной регистрацией поступившего на исполнение в отдел судебных приставов исполнительного документа, нарушения срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку предусмотренной положениями ст.218, ст.226, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупности таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству не установлено, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025г.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина