Постановление № 1-267/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-267/2024

УИД 11RS0001-01-2024-001714-92 Дело №1-267/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 22 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Момотова М.В. /...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 22 минут ** ** **, находясь в комнате квартиры №..., решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «...» с пультом дистанционного управления, расположенного в комнате данной квартиры.

Далее, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что в вышеуказанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола, расположенного в комнате данной квартиры телевизор марки «...» модель ..., тип ..., серийный номер ... с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5 544 рубля 07 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 544 рубля 07 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от защитника Момотова М.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, принес явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество потерпевшей было возвращено, в содеянном он раскаивается и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника и просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства защитника Момотова М.В. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным на основании ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, принес явку с повинной, в том числе при дачи им своих объяснений до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи им полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, похищенное имущество потерпевшей было возвращено, тем самым подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в содеянном раскаивается, что свидетельствует о его действительном деятельном раскаянии. Таким образом, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ..., вместе с тем, привлекался к административной ответственности, что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ.

...

Руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Игнатова