Решение № 2-959/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-959/2024

Дело № 2-959/2024

УИД 45RS0026-01-2024-002543-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Концариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2024 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указав, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 57 636,53 руб. на срок по 04.04.2018 под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика составляет 109 620,79 руб., из которых: 57 636,53 руб. - основной долг, 51 984,26 руб. - проценты просроченные.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» указанную выше задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 19.01.2024, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 20.01.2024 по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается, в том числе посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Росинкой Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в ОАО «Росгосстрах Банк», в котором просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть специальный карточный счет (далее - СКС), установить кредитный лимит, выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (приложение №3 к Правилам) условиями тарифа «кредит доверия».

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №, открыл счет на имя ответчика, установил кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Центрального банка Российской Федерации Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» присоединено к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие»).

Условия тарифа по кредитному договору, заключенному с ФИО1, представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора, что подтверждено выпиской по счету.

На основании договора №1071-22/Ц-01 от 04.07.2022 уступки прав (требований), заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий), ПАО Банк «ФК Открытие» передало ООО «Нэйва» право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых требований содержится в приложении № к договору.

Как следует из выписки из реестра заемщиков №1, являющегося приложением №1 к договору уступки прав (требований) №1071-22/Ц01 от 04.07.2022, цедент уступил цессионарию право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 107 519,06 руб., из них: просроченный основной долг – 57 636,53 руб., просроченные проценты – 49 882,53 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведения о том, что указанный договор №1071-22/Ц-01 уступки прав (требования) оспаривался и признан судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.07.2022 ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление о переходе задолженности истцу по договору цессии прав по кредитному договору №, заключенному ФИО1 с ПАО «РГС Банк».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №38 судебного района г. Кургана Курганской области от 28.11.2023 судебный приказ №2-6560/2022 от 22.12.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № в размере 112 404,74 руб. за период с 04.07.2022 г. по 01.11.2022, из них: 57 636,53 руб. - сумма основного долга, 54 768,21 руб. - сумма задолженности по процентам, в связи с поступившим возражением от ответчика отменен.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 19.01.2024 составляет 109 620,79 руб., из которых: 57 636,53 руб. - основной долг, 51 984,26 руб. - проценты просроченные.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, подтверждающих эти возражения, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 109 620,79 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 20.01.2024 по дату фактического погашения кредита.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г.№ 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о дальнейшем начислении процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты основного долга 20.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 26% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Нэйва» уплачена госпошлина в размере 3 392,42 руб., что подтверждается платежными поручениями №10982 от 23.01.2024 и №38444 от 09.11.2022.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 19.01.2024 в размере 109 620,79 руб., из них: 57 636,53 руб. - основной долг, 51 984,26 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392,42 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 57 636,53 руб. по ставке 26% годовых с 20.01.2024 по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 августа 2024 г.

Судья У.А. Аверкина