Решение № 2А-4174/2025 2А-4174/2025~М-3240/2025 М-3240/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-4174/2025

23RS0059-01-2025-006243-25

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

К делу №2а-4174/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 22 августа 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 5 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием административного истца ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2, административных ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице представителя по доверенности - ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения, заинтересованное лицо – администрация <адрес> муниципального образования городской округ город-курорт Сочи,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о признании правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м, категория земель: земли заселенных пунктов - для садоводства в СТ «Лира».

ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано с обоснованием того, что легитимность и подлинность представленного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным. Данный вывод был сделан ответчиком по результатам полученных сведений в ходе необходимых запросов, где было указано, что прилагаемый к постановлению главы администрации <адрес> города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № список садоводов на архивное хранение не поступал.

Вместе с тем, с выводами административного ответчика ФИО1 не согласен, считает их ошибочными, по следующим основаниям.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформления прав на землю садовых земельных участков» было определено переоформить садовые земельные участки в пожизненное наследуемое владение согласно списка садоводческого товарищества «Лира».

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 987 кв.м для садоводства в СТ «Лира», о чем была внесена соответствующая запись в государственный кадастр недвижимости под номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства.

Вместе с тем, в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю внесена запись о регистрации свидетельства о праве ПНВ № в книге регистрации свидетельств о праве ПНВ, но на хранение данный документ не передавался, что сделало невозможным дальнейшую регистрацию права собственности.

То обстоятельство, что по прилагаемый к постановлению главы администрации <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № список садоводов на архивное хранение не поступал, при этом само свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании данного постановления имеется на хранении в Управлении Росреестра, что само по себе не опровергает возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок в силу закона до введения в действие Закона № 122-ФЗ.

Административный истец просит суд признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ № департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи Краснодарского края о признании ФИО1 правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером № площадью 987 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства в СТ «Лира» не законным и подлежащем отмене. Возложить на администрацию г. Сочи, в лице Департамента имущественных отношений повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО1 правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером № площадью 987 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства в СТ «Лира».

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель администрации города Сочи и департамента имущественных отношений администрации города Сочи по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным в силу положений ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о признании правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м, категория земель: земли заселенных пунктов - для садоводства в СТ «Лира».

ДД.ММ.ГГГГ ответом № административному истцу было отказано по тем основаниям, что легитимность и подлинность представленного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным.

Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проводятся мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, принятию решений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости и направлению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости, подлежащих внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Мероприятия, предусмотренные ст. 69.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» включают в себя проведение анализа сведений, в том числе о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, содержащихся в документах, находящихся в архивах и (или) в распоряжении уполномоченных органов, осуществляющих данные мероприятия, а также направление запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, осуществлявшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, а также нотариусам в целях получения сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, которые могут находиться в архивах и (или) в распоряжении таких органов, организаций или нотариусов.

В отношении ранее учтенного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, садоводческое товарищество «Лира», участок №, ФИО1 было представлено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основании постановления главы администрации <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью уточнения информации направлены необходимые запросы о наличии правоустанавливающих документов в отношении указанного земельного участка.

По результатам полученных сведений установлено, что прилагаемый к постановлению главы администрации <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № список садоводов на архивное хранение не поступал.

Таким образом, подтвердить легитимность и подлинность представленного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № не представилось возможным, в связи с чем у Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отсутствовали основания для вынесения решения о выявлении ФИО1 правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости — земельного участка, с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах суд считает, что решение органа местного самоуправления в рамках оказания муниципальной услуги является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 не представлены муниципальному органу исчерпывающие документы для удовлетворения заявленных им требований.

Однако, административный истец не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов иным способом, перечень которых установлен ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц