Решение № 2-399/2018 2-399/2018~М-426/2018 М-426/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-399/2018

РЕШЕНИЕ №2-399/18

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО4 обратился с данным требованием к ФИО5, указав, что зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Кроме него в квартире также имеют регистрацию супруга, дочь и сын супруги от первого брака- ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира в 1992г. была предоставлена отцу истца-ФИО1, который и являлся нанимателем. В 1998г. истец заключил брак с матерью ответчика, в связи с чем в данной квартире с этого времени и был зарегистрирован ответчик.

В 2006г. указанная квартира была передана им администрацией МО «Светловский городской округ» в собственность, однако, на основании Соглашения в 2016г. данный договор был расторгнут. Таким образом, на настоящий момент спорная квартира находится в муниципальной собственности, договор социального найма ни с кем из зарегистрированных лиц не заключен.

Ответчик ФИО5 с 1999г. фактически не проживает в спорной жилом помещении, выехал из него добровольно, принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют, участия в несении расходов по ее содержанию не принимает, интереса к квартире все эти годы не проявляет, поэтому просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять с регистрационного учета(л.д.4).

В судебном заседании истец ФИО4 на заявленных требованиях настаивал, поддержал изложенные доводы. Дополнил, что примерно осенью-зимой 2017г. ответчик последний раз освободился из мест лишения свободы, побыл в квартире два дня и добровольно уехал в <адрес> к женщине, где и проживает по настоящее время(л.д.29,63).

3-и лица ФИО6, ФИО7 поддержали исковые требования истца; подтвердили, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют, интереса к данному жилому помещению не проявляет, участия в несении расходов не несет(л.д.63).

Ответчик ФИО5 не присутствует в судебном заседании; надлежащим образом уведомлен судом о дате и времени судебного разбирательства(л.д.36); против заявленных исковых требований не возражал, что подтвердил телефонограммой от 22.10.2018г.(л.36).

3-е лицо администрация МО «Светловский городской округ», МКУ ЖКА просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещены.

Заслушав явившихся участников, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от 12.07.2018г. в отношении ФИО5 о взыскании в пользу потерпевшей ФИО9 материального ущерба в размере 5810руб.( ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.69 и 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

По ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является однокомнатной квартирой, общей площадью 27.2 кв.м., в том числе жилой площадью 13.6 кв.м.. Истец ФИО4 ММ.ГГГГ, постоянно зарегистрирован по указанному адресу с 09.06.1992г..

Данная квартира была предоставлена р/к «За Родину» в 1991г. отцу истца- ФИО1, что подтверждено Договором найма жилого помещения от сентября 1991г.(л.д.9).

В 1998 г. истец заключил брак с ФИО12 ; с 07.10.1998г. по данному адресу также зарегистрированы супруга истца ФИО12-ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ.рождения и сын супруги от первого брака ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ.рождения(л.д.7). Исходя из сведений МКУ «ЖКА» нанимателем жилого помещения является ФИО4 (л.д.28).

Как показаниями опрошенных участников, так и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждено, что фактически в квартире проживает только истец, его супруга и совместная дочь ФИО2.

Также судом установлено, что ответчик ФИО5 с осени-зимы 2017г. в квартире не проживает; выехал добровольно, его выезд не носит временный характер; до этого периода ответчик также фактически не проживал в квартире, так как неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Факт добровольного выезда из спорной квартиры, отсутствие заинтересованности и нуждаемости в данном жилом помещении не оспаривал и сам ответчик ФИО5, который подтвердил суду свое постоянное проживание по адресу: <адрес>; не возражал против заявленных истцом исковых требований (л.д.36).

Таким образом, суд считает, что имеются достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик ФИО5 не является членом семьи нанимателя ФИО8, совместное проживание прекращено, ФИО5 не нуждается в спорном жилом помещении, его выезд не носит временного характера и являлся добровольным.

Удовлетворяя исковые требования истца ФИО4, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», исходя из которых, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Так как судом установлено, что с конца 2017г. ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения; с момента выезда из спорной квартиры не предпринимал попыток к вселению; со стороны истца препятствий к его вселению судом не установлено, а доказательств обратного стороной ответчика не представлено; ФИО5 не относится к члену семьи нанимателя ФИО17 поэтому иск истца суд считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018г.

Судья Братусь Т.А.