Решение № 2-67/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-67/2020

Дело № 2-67/2020

УИД №42RS0002-01-2020-000035-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 28 июля 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №в размере 725 703 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 10 457 рублей 04 копейки.

Свои требования истец обосновывает тем, что 21.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 444 782 рубля сроком на 120 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7453 рубля, размер последнего платежа – 7217 рублей, дата платежа – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – 21.10.2023, процентная ставка – 16% годовых, полная стоимость кредита – 17,22% годовых.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 725 703 рубля 57 копеек, из них: основной долг 439 535 рублей 99 копеек, проценты 286 167 рублей 58 копеек.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 725 703 рубля 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление об отложении судебного заседания, поскольку явиться в судебное заседание не имеет возможности, для представления его интересов в суде привлек представителя - ФИО2, которая в настоящее время находится на стационарном лечении. Кроме того, в заявлении ответчик просит применить по данному делу срок исковой давности.

Доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание представителя ответчика ФИО2 суду не представлено, причину неявки представителя ответчика суд признает неуважительной по существу, так как ответчик не был лишен возможности привлечь для участия в рассмотрении дела другого представителя с учётом того, что о судебном заседании был извещен ещё 17.07.2020.

При таких обстоятельствах, с учётом давности нахождения настоящего дела в суде с 25.02.2020, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № посредством подписания анкеты заявителя, заявления клиента о заключении договора кредитования и заявления клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц (договор КБО), в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 444 782 рубля сроком на 120 месяцев по 21.10.2023 под 16 % годовых с условием о возможности изменения процентной ставки до 25% годовых – максимальная ставка. При этом в заявлении клиента о заключении договора кредитования указан график погашения кредита, рассчитанный из учёта максимальной процентной ставки по кредиту.

Из расчета задолженности, видно, что заемщик не исполняет свои обязательства, платежи по кредиту не вносит с января 2014 года. В связи с чем с 22.04.2014 банк начислял ответчику проценты исходя из ставки 25% годовых.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 предпринимал какие-либо меры к погашению задолженности по кредитному соглашению в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № от 21.10.2013 по состоянию на 29.11.2016 составляет 725 703 рубля 57 копеек, в том числе: основной долг – 439 535 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 286 167 рублей 58 копеек.

Расчет суммы основного долга, процентов, судом проверен и является правильным, соответствует ст. 319 Гражданского кодекса РФ, условиям договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств злоупотребления банком своими правами, заключения между сторонами соглашения об изменении порядка, сроков и размера погашения задолженности по кредиту в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ продолжительностью в три года.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие с п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 данного Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.12.2019, о чём свидетельствует дата в штампе на конверте о принятии почтовым отделением связи конверта с исковым заявлением. Соответственно, все требования о взыскании задолженности по платежам, которые должны быть выплачены истцу до 27.12.2016, предъявлены за переделами срока исковой давности.

С учётом данных обстоятельств и применения срока исковой давности сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 370 186 рублей 78 копеек.

Согласно расчёту задолженности истец заявил требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 22.10.2013 по 22.10.2016 в сумме 286 167 рублей 58 копеек. Поскольку право требования указанной суммы находится также за пределами срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований в этой части необходимо отказать в полном объёме в связи с применением срока исковой давности.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №1061, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №1 к настоящему договору, в том числе по кредитному договору № от 21.10.2013 в размере 725 703 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исключение составляют права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, переход которых в силу ст. 383 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В анкете заявителя стороны договора пришли к соглашению о том, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по договору кредитования третьему лицу.

При таких обстоятельствах иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия заключенного с банком кредитного договора, свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не выполняет, в связи с чем истец, как правопреемник обязательств по кредитному договору имеет право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы кредита с ответчика в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 457 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2019.

Исходя из размера удовлетворённых требований на сумму 370 186 рублей 78 копеек, государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составит 6901 рубль 87 копеек.

Данную пошлину на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Копию анкеты заявителя, копию заявления клиента о заключении договора кредитования, копии заявлений ответчика о переводе денежных средств, копию конверта, платёжное поручение на оплату государственной пошлины, расчёт задолженности, копию договора об уступке прав (требований), выписку из приложения №1 к договору уступки прав требования, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют содержанию искового заявления, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму основного долга по кредитному договору № от 21.10.2013 в размере 370 186 рублей 78 копеек.

В остальной части применить срок исковой давности.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере, превышающем 370 186 рублей 78 копеек и суммы процентов в размере 286 167 рублей 58 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6901 рубль 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 6901 рубль 87 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.