Решение № 2-2539/2025 2-2539/2025~М-1156/2025 М-1156/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2539/2025

Дело № 2-2539/2025

УИД76RS0014-01-2025-001227-31

Изготовлено 19.09.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

29.07.2019 между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № S04-19-8205099-1 (3070625918) на сумму 141 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов 0 % годовых.

Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.07.2019 № S04-19-8205099-1 (3070625918) за период с 17.03.2022 по 18.03.2025 в сумме 152 838 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 рублей 15 копеек.

Требования мотивирует тем, что заемщик обязательство по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не направил.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

29.07.2019 между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № S04-19-8205099-1 (3070625918) на сумму 141 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов 0 % годовых.

Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение задолженности ежемесячными платежами исходя из совершенных операций по карте.

Обязательство по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом, за период с 17.03.2022 по 18.03.2025 образовалась задолженность в сумме 152 838 рублей 34 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля, которым 06.12.2024 вынесен судебный приказ № 2.2-3053/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.07.2019 № S04-19-8205099-1 (3070625918) в размере 152 838 рублей 34 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 13.01.2025 указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела должником не представлены доказательства иного размера задолженности, расчет истца не оспорен, суд, проверив представленный истцом расчет, не усматривает оснований не согласиться с ним, полагает, что он является правильным, соответствует условиям договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 585 рублей 15 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29.07.2019 № S04-19-8205099-1 (3070625918) за период с 17.03.2022 по 18.03.2025 в размере 152 838 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Холинова