Решение № 2А-1463/2025 2А-1463/2025(2А-9654/2024;)~М-6013/2024 2А-9654/2024 М-6013/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2А-1463/2025

В окончательном виде изготовлено 04.04.2025 года

Дело № 2а-1463/2025 17 марта 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-010246-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной таможенной службе о признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Федеральной таможенной службе, в котором просит признать незаконными действий административного ответчика, выразившиеся в отказе административному истцу в рассмотрении жалобы, изложенном в ответе от 21.06.2024 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 09.11.2022 года таможенный представитель ООО «АЗИ-Транс», в лице ФИО2, по договору об оказании услуг таможенного представителя от 08.11.2022 года № 1321/00103 от лица ФИО1 совершил таможенные операции по таможенному оформлению товара для выпуска в свободное обращение на Калининградском акцизном таможенном посту Калининградской областной таможни по ПТД №10012210/091122/А001558 в отношении товара для личного пользования (транспортное средство марки марка, цвет черный, дата выпуска 03.11.2022 года, VIN: №, кузов №, объем двигателя 1950 куб.см./245 л.с., тип дизельный. №, разрешенная максимальная масса 2910 кг, вес 2310 кг), страна отправления Республика Молдова, код TH ВЭД ЕАЭС 8703331990, общая стоимость товара заявлена в размере 71 022 евро (4 319 778,21 рублей). В качестве документов, подтверждающих заявленную стоимость товара декларантом, в том числе, были представлены инвойс от 03.11.2022 года № 02/11 на сумму 63 000 евро и экспертное заключение стоимости транспортного средства от 08.11.2022 года № 28-05/467/22 ООО «ВЭД-Эксперт», составленное экспертом ФИО3 Как указывает административный истец, при заполнении таможенного приходного ордера в графе «стоимость товара» указана была стоимость 71 022 евро, определенная в соответствии с экспертным заключением, причем, вопросов и сомнений у таможенного органа на дату заполнения декларации, на дату выпуска транспортного средства в свободное обращение данная стоимость не вызывала, экспертное заключение не было оспорено либо признано недействительным. Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 21.03.2024 года № 10012000/210/210324/А000544/000 и решения по результатам таможенного контроля от 25.03.2024 года № 10012000/210/250324/Т000544/00002 было установлено, что административный истец не доплатила таможенные платежи, в связи с якобы занижением таможенной стоимости транспортного средства) и с административного истца подлежит взысканию сумма таможенных платежей в размере 203 723,32 рублей. Административный истец указывает, что она не согласилась с принятым решением и направила жалобу в вышестоящий орган - Федеральную таможенную службу, при этом, одновременно с жалобой было направлено административное исковое заявление в суд. Административный истец обращает внимание, что при подаче административного искового заявления в порядке, предусмотренном КАС РФ, в административном исковом заявлении необходимо указывать о том была ли направлена жалоба в вышестоящий орган, и результат ее рассмотрения. Письмом от 21.06.2024 года за исх. № 15-69/37671 административном истцу было отказано в принятии и рассмотрении жалобы по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 293 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку предмет жалобы является предметом рассмотрения суда. Административный истец обращает внимание, что судом фактически еще не рассматривается данное дело (в данном случае речь идет о делах № 2а-4547/2024 и № 2а-4557/2024 в Ленинградском районном суде г. Калининграда, а только административное исковое заявление принято к производству суда, предварительное заседание назначено на 07.08.2024 года. Таким образом, как полагает административный истец, ничто не мешало административному ответчику рассмотреть жалобу по существу, предоставить решение непосредственно в суд, таким образом, дело бы подлежало либо прекращению в связи с удовлетворением жалобы, либо же доводы вышестоящего органа могли бы быть учтены при вынесении решения по административному исковому заявлению судом, в случае отказа в удовлетворении жалобы. Также административный истец указывает, что фактически вышестоящий орган, еще даже до решения суда, уходит от обязанности рассмотрения жалобы по существу заявленных в ней оснований.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Федеральной таможенной службы - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Калининградской областной таможни, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившегося представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 09.11.2022 года таможенный представитель ООО «АЗИ-Транс», в лице ФИО2, по договору об оказании услуг таможенного представителя от 08.11.2022 года № 1321/00103 от лица ФИО1 совершил таможенные операции по таможенному оформлению товара для выпуска в свободное обращение на Калининградском акцизном таможенном посту Калининградской областной таможни по ПТД №10012210/091122/А001558 в отношении товара для личного пользования (транспортное средство марки марка, цвет черный, дата выпуска 03.11.2022 года, VIN: №, кузов №, объем двигателя 1950 куб.см./245 л.с., тип дизельный. №, разрешенная максимальная масса 2910 кг, вес 2310 кг), страна отправления Республика Молдова, код TH ВЭД ЕАЭС 8703331990, общая стоимость товара заявлена в размере 71 022 евро (4 319 778,21 рублей).

Калининградской областной таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости ТСЛП в целях исчисления таможенных и иных платежей.

В результате проведенного таможенного контроля было принято решение от 25.03.2024 года № 10012000/210/250324/Т000544/00002, согласно которому в отношении ТСЛП доначислены таможенные платежи в размере 203 723,32 рублей.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, 20.05.2024 года через Калининградскую областную таможню подала в Федеральную таможенную службу жалобы, в которых просила признать незаконным и отменить решение № 10012000/210/250324/Т000544/00002 от 25.03.2024 года.

Письмом № 15-69/37671 от 21.06.2024 года ФИО1 было сообщено об отказе в рассмотрении жалобы по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 293 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Также материалами дела подтверждается, что в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находилось административное дело № 2а-4547/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининградской областной таможне о признании решения незаконным, в рамках которого ФИО1 заявлены требования о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля от 25.03.2024 года № 10012000/210/250324/Т000544/00002.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.11.2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Также судом установлено, что административное исковое заявление ФИО1 было принято к производству Ленинградского районного суда г. Калининграда 18.06.2024 года на основании определения о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Согласно ч. 1 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Порядок подачи и рассмотрения жалоб определяется настоящей главой, за исключением случаев обжалования решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, в отношении которых федеральными законами установлен специальный порядок обжалования (ч. 3 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 288 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню (ч. 1). Таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются, направляет жалобу с заключением и документами, необходимыми для принятия решения, в вышестоящий таможенный орган не позднее пяти рабочих дней после дня ее поступления в таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Жалоба, поданная без соблюдения требований части 1 статьи 288 настоящего Федерального закона, должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение двух месяцев со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

Исходя из ч. 2 ст. 298 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Одновременно, ст. 293 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает основания, по которым таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 293 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично, если решение, действие (бездействие) таможенного органа и (или) обстоятельства, подлежащие установлению таможенным органом в связи с рассмотрением жалобы, являются предметом рассмотрения суда.

В рассматриваемом случае судом установлено, что одновременно с подачей жалобы в Федеральную таможенную службу ФИО1 было направлено административное исковое заявление в адрес Ленинградского районного суда г. Калининграда, в котором административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене решения Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 25.03.2024 года № 10012000/210/250324/Т000544/00002, при этом, в обоснование доводов административного искового заявления и поданной в вышестоящий орган жалобы ФИО1 ссылается на одни и те же основания.

Административное исковое заявление Ленинградским районным судом г. Калининграда принято к производству 18.06.2024 года, то есть до истечения срока, установленного для рассмотрения жалобы, поданной в вышестоящий орган.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу, имелись основания для отказа в рассмотрении жалоб ФИО1 по существу полностью, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению Федеральной таможенной службой, в связи с рассмотрением данных жалоб, в том числе, результаты камеральной таможенной проверки, являлись предметом рассмотрения суда.

Таким образом, принятое на основании п. 3 ч. 1 ст. 293 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об отказе в рассмотрении по существу жалоб ФИО1 на решение Калининградской областной таможни, соответствовало требованиям законодательства и не нарушило прав административного истца.

Ссылки административного истца на то обстоятельство, что на момент принятия решения таможенным органом административное исковое заявление не было рассмотрено судом, не могут иметь правового значения, поскольку законодательно установлено, что само по себе нахождение на рассмотрении суда административного искового заявления по оспариванию решения таможенного органа дает основания для оставления жалобы, поданной в вышестоящий таможенный орган, без рассмотрения по существу.

Законодатель не ставит возможность таможенного органа применить положения п. 3 ч. 1 ст. 293 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в зависимость от наличия решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: