Решение № 2А-893/2018 2А-893/2018 ~ М-328/2018 М-328/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-893/2018

Дело № 2а-893/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

14 февраля 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Омску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Омску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, указав, что 26.04.2013 г. ФИО2 был осужден Советским районным судом г. Омска по <данные изъяты> к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 03.06.2016 г. № в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил три административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, жалоб от соседей, членов семьи, не поступало.

Административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнительных ограничениях административного надзора в виде дополнительно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, всего 3 раза в месяц с ранее установленной; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и торговых объектов в которых возможна одновременная реализация и потребление спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении него. Пояснил, что не согласен с вынесенными в отношении него постановлениями по делам об административных правонарушениях от 12.01.2018 г., 22.01.2018 г. Проживает с супругой, своей матерью, двумя несовершеннолетними детьми, официально трудоустроен у ИП ФИО4 старшим системным администратором. Считает, что нет оснований для установления дополнительных ограничений.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5 (супругу административного ответчика, подтвердившую доводы ФИО2 о несогласии с вмененным 22.01.2018 г. административным правонарушением), заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление в части дополнения обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 2 раза, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или пребывания таких лиц.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15) исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Исходя из п. 13 постановление Пленума ВС РФ № 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу п. 15 этого же постановления Пленума ВС РФ проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

На основании п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что 03.06.2016 г. решением Куйбышевского районного суда города Омска № в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с административным ограничением - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

Из административного искового заявления следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил 3 административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения. Постановления о назначении наказаний вступили в законную силу и частично исполнены, ФИО2 не обжалованы.

Обстоятельства дела, изложенные административным истцом, подтверждают письменные доказательства, а именно: приговором Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением зам.начальника ОП № УМВД России по г. Омску от 22.01.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.01.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 07.07.2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; сведениями ИЦ УМВД России по Омской области.

Анализируя вышеприведенные нормы и материалы дела, суд пришёл к выводу, что представитель административного истца в соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ доказал наличие оснований для удовлетворения административного искового заявления в части.

Учитывая личность ФИО2, характер и количество совершенных административных правонарушений в период нахождения под административным надзором, доводы административного ответчика и свидетеля об обстоятельствах привлечения ФИО2 к административной ответственности 12.01.2018 г., и 22.01.2018 г., беря во внимание положительную характеристику ответчика, отсутствие на него жалоб в быту, мнение помощника прокурора о чрезмерной завышенности предлагаемых истцом дополнительных ограничений, суд полагает возможным дополнить ранее установленное решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.06.2016 по административному делу № № административное ограничение в виде обязательной явки всего с ранее установленной 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Административное ограничение в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и торговых объектов в которых возможна одновременная реализация и потребление спиртных напитков, суд считает вмененным излишне.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленное решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.06.2016 по административному делу № административное ограничение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде обязательной явки всего с ранее установленной 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья О.В. Котельникова