Решение № 2-479/2026 2-479/2026~М-51/2026 М-51/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-479/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 12 марта 2026 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре – Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-476/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Бехер ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.09.2023 в размере 638 391,98 руб., из которых: 532 547,85 руб. – задолженность по основному долгу, 105 844,13 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 767, 84 руб., а всего в размере 656 159 рублей 82 коп.

В обосновании иска указано, что 14.09.2023 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов. Денежные средства в размере 1000 000 были получены Ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям договора предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 18.12.2024 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера о 10.06.2024 наименование Банка изменена на АО «ТБанк». 26.05.2025 АО «ТБанк» заключил с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 246/ТКС, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.09.2023, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло от АО «ТБанк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 642 769 руб. 14 коп.

С даты заключения договора цессии на дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец предъявил к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 14.09.2023 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов. Денежные средства в размере 1000 000 были получены Ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям договора предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 18.12.2024 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера о 10.06.2024 наименование Банка изменена на АО «ТБанк». 26.05.2025 АО «ТБанк» заключил с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 246/ТКС, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.09.2023, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло от АО «ТБанк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 642 769 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 532 547,85 руб., задолженность по процентам – 105 844,13 руб., задолженность по иным платежам – 4 377,16 руб.

С даты заключения договора цессии на дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец предъявил к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 767 рублей 84 коп. (подтверждаются платежным поручением от 28.11.2025 <Номер обезличен>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт: серия <Номер обезличен><Номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.09.2023 в размере 638 391,98 руб., из которых: 532 547,85 руб. – задолженность по основному долгу, 105 844,13 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 767, 84 руб., а всего в размере 656 159 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 82 коп.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-479/2026, УИД 63RS0033-01-2026-000071-20