Решение № 2-4182/2024 2-926/2025 2-926/2025(2-4182/2024;)~М-3223/2024 М-3223/2024 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-4182/2024

РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2024-005577-78

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-926/2025
17 июля 2025 года
г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с садовым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с садовым домом, расположенным по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непрерывно владеет и пользуется земельным участком <адрес>, несет расходы по содержанию. Данный участок она приобрела у ответчика, о чем выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с правом продажи, она передала денежные средства за участок в размере ...., что подтверждается распиской. Однако, договор не составлялся.

Истица ФИО2 в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 29.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Заря», представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения. В заседании от 06.03.2025 представитель ФИО4, являющаяся председателем с .... года, подтвердила, что земельным участком пользуется ФИО2, платит взносы, но так как нет документов о праве собственности, то заявление о вступлении в члены СНТ она не писала, но членскую книжку выдали, так как необходимо делать записи по платежам. В реестре собственников числится ФИО5, но его она никогда не видела.

Определением суда от 08.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО7, администрация г.Владимира, представители которых в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом. Корреспонденция на имя ФИО6, ФИО7 возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью .... кв.м., расположенный в <адрес>.

Из справки ООО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на .... год садовый дом, расположенный в <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта строения, расположенного на земельном участке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником садового домика площадью .... кв.м. указан ФИО8.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявши наследство, является ФИО7. В материалах наследственного дела отсутствует информация о включении указанного земельного участка и садового дома в состав наследственного имущества.

В материалы дела представлен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3, согласно которому продан земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... и размещенный на нем садовый дом, находящийся в коллективном саду «5 АО «ВТЗ», расположенный в г.Владимире на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации г.Владимира, предоставленный для садоводства.

Указанный договор был нотариально удостоверен нотариусом г.Владимира ФИО9. В договоре указано, что он подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права в отношении земельного участка площадью .... кв.м. (КН ....) и садового домика площадью .... кв.м. (КН ....), расположенных в <адрес> в реестре не зарегистрированы, объекты имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Таким образом, право собственности ФИО3 не было надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН, несмотря на то, что договор купли-продажи был нотариально удостоверен.

Согласно справке СНТ СН «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с .... года пользуется участком № (по доверенности от ФИО3), находящимся на территории СНТ СН «Заря» и регулярно производит оплату членских и других взносов.

В дело представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на имя ФИО2 с полномочиями пользования принадлежащим ему земельным участком под № с садовым домиком, расположенным в садоводческом товариществу «АО ВТЗ (№5 АО ВТЗ)» в г.Владимире Владимирской области, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с правом получения денежных средств, а также регистрации права собственности и получения свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Срок действия доверенности определен в три года.

Также представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 .... в качестве оплаты за садовый участок, переданный ей в безраздельное пользование с правом продажи на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО2 выдана членская книжка садовода № АО «ВТЗ», где указано, что садоводом является с .... года. Обстоятельства по пользованию истицей с 2002 года земельным участком № с садовым домом на территории СНТ СН «Заря» подтверждены председателем товарищества.

Из экспертного заключения ООО «Бюро независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, следует, что садовый домик расположен на земельном участке <адрес>, является одноэтажным строением с чердаком, и в строительную конструкцию объекта не вносилось никаких изменений, геометрические параметры соответствуют данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи между ФИО8 и ФИО3 не была оформлена до конца, право собственности ФИО3 на земельный участок и садовый дом не было зарегистрировано. Дальнейшие отношения по передаче земельного участка с садовым домом от ФИО3 к ФИО2 также не были надлежащим образом оформлены. Выданная ФИО3 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ предоставляла право ФИО2 зарегистрировать право собственности ФИО3, а затем продать земельный участок с садовым домом с правом получения денежных средств. Однако, ФИО2 полномочия, указанные в доверенности не реализовала и после окончания срока действия доверенности продолжала пользоваться земельным участком и садовым домом, что подтверждено председателем СНТ СН «Заря», полагая, что передав по расписке денежные средства ФИО3, она стала собственником земельного участка и садового дома.

Из дела следует, что ФИО2 более пятнадцати лет использовала земельный участок и садовый дом как свое собственное имущество, оплачивала членские и целевые взносы в СНТ. При этом суд отмечает, что исчисление срока приобретательной давности осуществляется только после истечения срока действия доверенности, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту обращения в суд пятнадцатилетний срок пользования имуществом с учетом трехлетнего срока исковой давности (в целом 18 лет) уже истек. За указанный период требований о возврате имущества не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истицей требований о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок и садовый дом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данных в пункте 19, предусматривающих, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата, так как препятствия в оформлении прав истицы возникли из-за неправильного оформления сделки купли-продажи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт ....) право собственности на земельный участок № площадью .... кв.м. (КН ....), и садовый дом, площадью .... кв.м. (КН ....), расположенные в <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025