Решение № 2-2445/2020 2-2445/2020~М-2058/2020 М-2058/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2445/2020

Дело № 2 - 2445/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком №

Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1

В результате ДТП автомобилю «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком № были причины механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис №, собственник транспортного средства ООО «Газпромтеплоэнерго Уфа» обратился в АО «СОГАЗ» в рамках прямого урегулирования убытков.

Поскольку автомобиль «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком № был застрахован АО «СОГАЗ», страховщиком по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение.

Расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «СОГАЗ» в размере 89 700 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 89 700 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 891 руб. 00 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, указанным в иске, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки в судебное заседание не известны.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233-238 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

П. 4 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подп. "г" п. 76 "Правил страхования N 263", утв. Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ по ОСАГО, предусмотрено право страховщика на регрессное требование к страхователю, причинившему материальный вред, если указанное лицо нарушило п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующим между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком №.

Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1

В результате ДТП автомобилю «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком № были причины механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис №, собственник транспортного средства ООО

«Газпромтеплоэнерго Уфа» обратилось в АО «СОГАЗ» в рамках прямого урегулирования убытков.

Поскольку автомобиль «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком № был застрахован АО «СОГАЗ», страховщиком по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение.

Расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «СОГАЗ» в размере 89 700 руб. 00 коп.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 89 700 руб. 00 коп.

В соответствий со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2891 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» - 89 700 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2891 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сунгатуллин А.Ю.