Решение № 2-2681/2018 2-2681/2018~М-2719/2018 М-2719/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2681/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

с участием адвоката Саниевой И.Ю.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 330 000рублей на срок по 27.09.2018 г. под 16,40 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 31.08.2018 г. составляет с учетом снижения штрафных санкций 196 851, 22 руб.

<дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. На основании анкеты-заявления ответчиком получена банковская карта № ***. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50 000 рублей, под 24 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 числа месяца, следующего за отчетным периодом), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 31.08.2018 г. с учетом снижения штрафных санкций составляет 71 223 рубля.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность в вышеуказанных суммах, а также расходы по госпошлине – 5 880, 74 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительство суду неизвестно, приглашенный представитель в порядке ст.50 ГПК РФ Саниева И.Ю. оставила иск на усмотрение суда, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????›?????„???¤?„??????‘??????????‘???„?„????‘?????‘???„?„????‘???„?„????‘??????????‘ ????+??????‘????

<дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. На основании анкеты-заявления ответчиком получена банковская карта № ***. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50 000 рублей, под 24 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 числа месяца, следующего за отчетным периодом), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 31.08.2018 г. с учетом снижения истцом штрафных санкций составляет 71 223 рубля.

Ответчик обязанности по вышеуказанным кредитным договорам не исполняет надлежащим образом.

Нарушение обязательств со стороны ответчика по кредитным договорам являются существенным, поэтому суд полагает необходимым расторгнуть указанные кредитные договора.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 31.08.2018 г. по кредитному договору № *** от <дата> составляет 196 851, 22 руб., из которых: 146 854, 82 руб. – основной долг; 22 903, 15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 27 093, 25 руб. – пени;

по кредитному договору № *** о предоставлении банковской карты от <дата> задолженность составляет 71 223 руб., из которых: 49 997, 34 руб. – основной долг; 12 850, 32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 8 375, 34 руб. – пени.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется, кроме того, штрафные санкции снижены истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 880, 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № *** и от <дата> № ***, заключенные между ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 196 851, 22 руб., из которых: 146 854, 82 руб. – основной долг; 22 903, 15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 27 093, 25 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору о предоставлении банковской карты № *** от <дата> в размере 71 223 руб., из которых: 49 997, 34 руб. – основной долг; 12 850, 32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 8 375, 34 руб. – пени и расходы по госпошлине в размере 5 880,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: