Решение № 2-581/2018 2-581/2018 ~ М-4544/2017 М-4544/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-581/2018

Дело № 2-581/2018 20 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ж.С. Кочиной,

при секретаре судебного заседания Л.В. Арутюновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно - внедренческие предприятие «Сибирские программы СНБ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно - внедренческие предприятие «Сибирские программы СНБ» (далее – ООО Научно - внедренческие предприятие «Сибирские программы СНБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 180 228 рублей 23 копейки, расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО4 является учредителем общества. С начала 2011 года общество подверглось рейдерскому захвату, <Дата> единственным участником общества остался ФИО2, руководителем организации назначена ФИО3. <Дата> исключённые учредители смогли восстановиться в своих правах, ФИО4 восстановлен в должности генерального директора <Дата>. Согласно выписке из лицевого счета общество перечислило ответчику 400 000 рублей, указанная сумма была перечислена без наличия каких-либо оправдательных документов. Юридическое лицо полагает, что перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного спора. Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что <Дата> юридическое лицо перечислило ФИО1 400 000 рублей. В материалы гражданского дела стороной ответчика представлен оригинал договора займа от <Дата>, согласно договору общество предоставляет ответчику займ в размере 400 000 рублей, установлен срока возврата – <Дата>.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру о возврате суммы долга в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что, будучи руководителем общества, <Дата> дала указание о перечислении ответчику, как физическому лицу, денежных средств в размере 400 000 рублей, которые впоследствии были возвращены ФИО1 юридическому лицу. Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля лица у суда нет, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с представленным договором займа, который не оспорен в установленном законом порядке.

Из перечисленных выше документов и показаний свидетеля следует, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, стороной истца не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца в отсутствии договора. Тот факт, что свидетель в спорный период занимала должность генерального директора общества, не свидетельствует о ложности её показаний.

Анализируя перечисленные выше нормы права, суд полагает, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Научно - внедренческие предприятие «Сибирские программы СНБ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина