Решение № 2-688/2023 2-688/2023~М-586/2023 М-586/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-688/2023

31RS0024-01-2023-000783-83

2-688/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 августа 2023 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителей ответчика ООО «Пегас», третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2023 года между турагентом ООО ТК «Точка мира» и ФИО1 заключен договор №№, по условиям которого последний приобрел услугу по организации туристической поездки по маршруту Москва-Шарм-Эль-Шейх-Москва в период с 29 января по 05 февраля 2023 года, стоимость услуг составила 149650 руб.

Согласно условиям тура, являющимся приложением к упомянутому договору, туристами являлись ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний сын последней – ФИО3

Туроператором по договору являлось ООО «Пегас».

ФИО1 внесена плата по договору в полном объеме.

29 января 2023 года в 02 часа 46 минут ФИО2 обратилась в ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода» в связи с ухудшением состояния здоровья, ей был установлен диагноз «абсцесс правой ягодицы», назначено обследование.

В тот же день ФИО1 обратился к туроператору с требованием о расторжении договора в связи с болезнью туриста.

06 февраля 2023 года ФИО1 обратился к туроператору с заявлением о возврате денежных средств.

17 февраля 2023 года туроператор выплатил в пользу ФИО1 часть средств, уплаченных по договору, 60685,37 руб.

Не согласившись с размером возвращенных денежных средств, ФИО1 обратился к туроператору с требованием о возврате полной суммы, уплаченной по договору.

В ответ на обращение ФИО1 ООО «Пегас» уведомило о том, что денежные средства возвращены за вычетом фактически понесенных расходов туроператором. Предоставить документы в подтверждение фактически понесенных расходов отказался.

На повторное обращение к туроператору ФИО1 получил аналогичный отказ.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Пегас» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 88964,63 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф – 50%, неустойку 50709,84 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К таковым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель вправе требовать изменения или расторжения договора, либо отказаться от исполнения договора в любое время, то есть на любой стадии его исполнения, но до фактического исполнения исполнителем обязательств по договору.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно на заказчике лежит обязанность уведомить исполнителя о полном или частичном отказе от исполнения договора, причем такой отказ должен быть сделан до момента фактического исполнения договора, что дает заказчику право требовать возврата части уплаченных денег за минусом фактически понесенных исполнителем до момента отказа заказчика от договора расходов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21 января 2023 года между турагентом ООО ТК «Точка мира» и ФИО1 заключен договор №№, по условиям которого последний приобрел услугу по организации туристической поездки по маршруту Москва-Шарм-Эль-Шейх-Москва в период с 29 января по 05 февраля 2023 года, стоимость услуг составила 149650 руб.

Согласно условиям тура, являющимся приложением к упомянутому договору, туристами являлись ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний сын последней – ФИО3

Согласно п. 6.1 договора клиент вправе отказаться от исполнения договора, предъявив соответствующее письменное извещение. В случае отказа клиента от исполнения договора по причинам, не связанным с его нарушением другой стороной, клиент обязан компенсировать фактические расходы другой стороны, произведенные в целях исполнения настоящего договора. Туроператор вправе удержать сумму фактически понесенных расходов при осуществлении с клиентом взаиморасчётов.

29 января 2023 года ФИО1 уведомил туроператора о расторжении договора в связи с болезнью туриста – ФИО2

06 февраля 2023 года ФИО1 обратился к туроператору с заявлением о возврате денежных средств.

17 февраля 2023 года туроператор выплатил в пользу ФИО1 часть средств, уплаченных по договору, 60685,37 руб.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом уведомил ответчика об отказе от поездки, в силу чего на последнего возлагается обязанность возвратить уплаченные за неиспользованный турпродукт денежные средства.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства фактического несения расходов туроператором.

Ответа на запросы суда не последовало.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, объективно подтверждающие фактическое несение расходов ответчиком, тем самым на последнем лежит обязанность по возврату всей суммы уплаченной по договору.

Также суд приходит к выводу о том, что требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом положений статьи 151 ГК РФ. Причинение истцу морального вреда виновными действиями продавца презюмируется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако с учетом длительности неисполнения продавцом требования потребителя при отсутствии сведений о наступивших для него каких-либо неблагоприятных последствиях, суд полагает возможным определить размер компенсации в 25000 руб.

С позиции пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 56982,31 руб. (88964,63 руб. + 25000 руб. /2).

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд отмечает следующее.

Взыскание неустойки предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей» в прямо предусмотренных данных законом случаях (статьи 23, 23.1, 28) за нарушение сроков устранения недостатков товара, его замены, передачи потребителю предварительно оплаченного товара, а также сроков выполнения работ (оказания услуг) и выполнения требований потребителя, связанных с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Поскольку на такие нарушения прав истца как потребителя со стороны исполнителя услуги истец не ссылался, просил о взыскании стоимости несостоявшегося тура, основания для взыскания заявленной неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН<***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 88964,63 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф 56982,31 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2023 года.