Решение № 2-33/2017 2-33/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 14 апреля 2017 г. по делу № 2-33/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 14 апреля 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., а также уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что выплатил собственнику автомобиля <данные изъяты> ООО «Тросифоль» на ремонт поврежденного автомобиля страховое возмещение по полису № в размере <данные изъяты>. Повреждения данного автомобиля произошли в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 16.01.2013 г. с участием автомобиля 1, под управлением ФИО1, автомобиля 2, под управлением К. С.В., автомобиля 3, под управлением О. А.Н. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, при управлении автомобилем 1 была застрахована в ОАО «Либерти страхование» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации направило в ОАО «Либерти страхование» требование с приложением документов, предусмотренных п. 44, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с предложением возместить причиненный ущерб. ОАО «Либерти страхование» возместило ущерб частично в сумме <данные изъяты>. в связи с тем, что лимит возмещения исчерпан. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причинённый ущерб. Однако, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>

14.04.2017 года в адрес суда поступило дополнение к исковому заявлению представителя истца ФИО2, действующего по доверенности, в котором сообщалось следующее:

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Либерти Страхование» по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» обратилось в ОАО «Либерти Страхование» с требованием возмещения ущерба, причиненного ответчиком. ОАО «Либерти Страхование» возместило им ущерб на сумму <данные изъяты>. В связи с этим, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ОАО «Либерти Страхование» с требованием о взыскании <данные изъяты>. В процессе рассмотрения судебного дела № в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было установлено, что ОАО «Либерти Страхование» по данному страховому случаю исчерпало лимит ответственности страховщика, установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», т.к. произвело выплату в размере <данные изъяты>. потерпевшему П. Л.А., являющегося собственником а/м 3. В обоснование доводов заявления суду представлено распечатанное с сайта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решение по делу № ( л.д.92-94).

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», руководствуясь представленными по делу доказательствами (л.д.4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом (л.д. 90).

Представитель третьего лица ОАО « Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.89).

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 16.01.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением ФИО1, автомобиля 2, под управлением К. С.В., автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, под управлением О. А.Н.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 2, принадлежащего ООО «Тросифоль». На момент аварии данный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило за ремонт поврежденного автомобиля 2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №. ( л.д. 8)

Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем 1. Вины других участников ДТП, в том числе водителей О. А.Н., К. С.В. не установлено. Это подтверждается справкой о ДТП; копией постановления № по делу об административном правонарушении от 16.01.2013 г. (л.д. 36-43).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, при управлении автомобилем 1, была застрахована в ОАО КИТ Финанс Страхование (в настоящее время ОАО «Либерти страхование») по полису №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 ФЗ в редакции применимой к договору ОСАГО ответчика, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб. СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации направило в ОАО «Либерти страхование» требование с приложением документов, предусмотренных п. 44, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с предложением возместить причиненный ущерб.

ОАО «Либерти страхование» возместило ущерб частично в сумме <данные изъяты> в связи с тем, что лимит возмещения исчерпан.Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 года по делу №, которым отказано в удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании <данные изъяты>. в порядке суброгации, следует, что ОАО «Либерти Страхование» произвело выплату в размере <данные изъяты>. потерпевшему П. Л.А., являющегося собственником а/м 3 ( л.д. 93-94).

Названным решением установлено, что ОАО «Либерти Страхование» произвело выплату по полису №: <данные изъяты>. - СПАО «Ингосстрах», <данные изъяты>. - потерпевшему П. Л.А., являющегося собственником а/м 3, и исчерпало лимит ответственности страховщика по страховому случаю – ДТП от 16.01.2013 г. с участием автомобиля 1, под управлением ФИО1, автомобиля 2, под управлением К. С.В., автомобиля 3, под управлением О. А.Н.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку возникли отношения вследствие причинения вреда, в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах ответственности, ограниченной суммой причиненного реального ущерба.

Ответчиком ФИО1 по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств причинения вреда при обстоятельствах, влекущих возложение гражданско-правовой ответственности на третьих лиц (причинение вреда при исполнении трудовых обязанностей и т.п.). Виновность ФИО1 в ДТП от 16.01.2013 г. ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнута, доводов об освобождении его от гражданско-правовой ответственности не приведено. Доказательств тому, что ответственность ФИО1 была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено. Соответственно ФИО1 как непосредственный причинитель вреда несет ответственность по правилам ст.1064 ГК РФ за вред причиненный в результате ДТП от 16.01.2013 г. в размере, превышающим лимит ответственности по ОСАГО.

Ответчиком ФИО1 ходатайств о применении сроков исковой давности не заявлено.

Таким образом, сумма неполученного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения составляет: <данные изъяты> ( сумма страхового возмещения с учетом износа) - <данные изъяты> ( сумма возмещения от ОАО «Либерти страхование») =<данные изъяты>

Соответственно к истцу перешло основанное на положениях ст.1064 ГК РФ право требования с ответчика возмещения причиненного вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий И.Г. Гусев