Решение № 2-140/2020 2-140/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-140/2020

22RS0004-01-2020-000085-19

Дело № 2-140/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 14 мая 2020 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Котенок Д.В.,

адвоката Калиниченко И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с указанным иском к ФИО1

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что между ним и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.06.2013, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 446000 руб. на срок 36 месяцев под 25,5 процентов годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 31.12.2019 составляет 1186082,25 руб. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 в размере 1186082,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14130,41 руб.

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что ответчик не извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о необходимости дополнительного установления обстоятельств, на основании определения от 20.03.2020 гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Определением от 23.04.2020 ответчику ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат в связи с тем, что место жительства (пребывания) ответчика не известно.

Представитель ответчика – адвокат Калиниченко И.Т. в судебном заседании просил с учетом представленных документов оставить без удовлетворения исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 17.06.2013 ФИО1 получила в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» денежные средства в размере 446000 руб. на цели личного потребления под 25,50 процентов годовых на срок по 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России», сумму кредита в размере 446000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям предоставления кредита погашение кредита производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.6. Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленным истцом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, допускала просрочку платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 17.06.2013 составляет 1186082,25 руб.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут. Каких-либо возражений относительно требований истца суду не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, соглашается с ним, поскольку размер задолженности определен согласно условиям кредитного договора. Оснований для снижения неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам суд не находит, поскольку данная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств по выплате основного долга и процентам, допущенных ответчиком.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлены требования от 29.11.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, направленные ответчику.

Из представленных доказательств следует, что до настоящего времени требования не выполнены.

С учетом изложенного досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора соблюден.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, которое является существенным, требование к ФИО1 о расторжении договора от 17.06.2013 № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14130,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный 17.06.2013 между ПАО Сбербанк в лице филиала – московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 17.06.2013 в размере 1 186 082,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14130,41 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2020 года.