Решение № 2-588/2024 2-588/2024~М-422/2024 М-422/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-588/2024

УИД 65RS0004-01-2024-000731-77

Дело № 2-588/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 17 октября 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Овсий Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрация МО ГО «Долинский») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в 1996 году приобрела у ФИО12. указанное жилое помещение, однако договор купли-продажи в письменной форме между ними не заключался. Поскольку с момента покупки квартиры в ней проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, владеет ей открыто, непрерывно и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на неё, имущество из её владения никогда не выбывало, считает, что приобрела право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 26 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее Управление Росреестра по Сахалинской области), а определением суда от 26 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

До рассмотрения дела по существу истец ФИО1 представила заявление об уточнении искового требования, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская <адрес> кадастровый номер № площадью 49,2 квадратных метров в силу приобретальной давности.

Истец, её представитель, представители администрации МО ГО «Долинский», КУМС МО ГО «Долинский», Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1, её представитель ФИО4, представитель администрации МО ГО «Долинский» просят рассмотреть дело без их участия, о чем имеются заявления.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой Узла связи за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчикам реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд признает ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании истец и её представитель исковое требование поддержали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель КУМС МО ГО «Долинский» ФИО5 в судебном заседании 26 августа 2024 года против удовлетворения иска возражал, поскольку не представлено доказательств на каком праве ФИО6 владела спорным жилым помещением.

Из письменных пояснений администрации МО ГО «Долинский» следует, что если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом, администрация МО ГО «Долинский» не будет возражать против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу с абзаца первого статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО2 (до регистрации брака ФИО14) Н.И. состояли в зарегистрированном браке. От указанного брака имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании ордера № от 23 февраля 1990 года ФИО15 на состав семьи три человека (жену и сына) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда они вселились, а 2 марта 1990 года ФИО2 зарегистрировался в нем. ДД.ММ.ГГГГ брак между Т-выми расторгнут; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (до регистрации брака ФИО2) Н.И. в г<адрес> зарегистрировала брак с ФИО16. По договору о передачи квартиры (дома) в собственность от 25 декабря 1992 года администрацией города Долинска ФИО17. передано в собственность жилое помещение <адрес>; право его собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном на тот момент порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер, наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО2, которому на момент смерти ФИО19 исполнилось № лет. В 1996 году законный представитель ФИО2– ФИО3 продала квартиру ФИО1 за 17 000 рублей, однако договор купли-продажи между ними не составлялся, переход права собственности к истцу не зарегистрирован. С 1996 года истец непрерывно, добросовестно владеет спорным жилым помещением, не от кого не скрывает свои права на него, следит за его состоянием, осуществляет ремонт. Выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 августа 2024 года подтверждается, что спорное жилое помещение не имеет собственника.

Факт того, что ФИО2 фактически отказался от жилого помещения, перешедшего к нему по наследству, свидетельствует его безразличие на неоднократные извещения суда.

То, что сделка купли-продажи жилого помещения не была оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости по сведениям ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 6 августа 2024 года осталось за ФИО2 не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Исследованные судом доказательства свидетельствует о волеизъявлении наследника ФИО20 – ФИО2 на отказ от прав на недвижимое имущество.

Отсутствие регистрации в указанном жилом помещении, а также наличие регистрации в ином жилом помещении, собственником которого является мать сожителя ФИО1, при том, что по адресу регистрации она не проживала, так как со дня покупки проживала в спорном жилом помещении, не свидетельствуют о недобросовестности владения спорным жилым помещением со стороны истца.

Учитывая, что истец с 1996 года владеет жилым помещением, принимает меры по его сохранности, несет расходы, связанные с его содержанием, на неё открыты лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, вселение и проживание ФИО1 в спорной квартире никем оспорено не было, требований о выселении к ней никто не предъявлял, то есть добросовестно, открыто, непрерывно владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как ФИО2 бремя содержания жилого помещения не нес, интереса к нему не проявлял, как и не предъявлял каких-либо прав на него, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании за истцом право собственности в силу приобретальной давности на жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 49,2 квадратных метров в силу приобретальной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.