Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-464/2016;)~М-392/2016 2-464/2016 М-392/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № 2-3/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.И.,

при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного государственному бюджету, в размере 8 110 210 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере, а именно: являясь директором ООО «Западное», располагая в период времени с 10.06.2014 по 01.08.2014 денежными средствами в сумме 8 110 210,64 руб., имея умысел на сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, будучи достоверно осведомленным о сумме имеющейся у ООО «Западное» задолженности по налогам и сборам, наличии на расчетных счетах возглавляемого им ООО «Западное» инкассовых поручений, выставленных МРИ ФНС России № по <адрес> для бесспорного взыскания недоимки по налогам и сборам, осознавая общественную опасность – нанесение экономического ущерба государству и невыполнение конституционной обязанности по уплате налогов, противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сокрытия денежных средств от налоговых органов (государства РФ) и в результате этого не поступления законно установленных налогов и сборов в бюджеты различных уровней, желая наступления этих последствий, принял решение направлять денежные средства в сумме 8 110 210,64 руб. на хозяйственные нужды ООО «Западное» минуя расчетные счета ООО «Западное», а обязанность по уплате налогов и сборов не исполнять.

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точное место и время следствием не установлено, достоверно зная о существовании задолженности у ООО «Западное» перед бюджетом, по которой производится принудительное взыскание МРИ ФНС России № по <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 45, 46, 47 НК РФ, принял решение о направлении денежных средств, которые должны были поступить на расчетные счета ООО «Западное» в сумме 8 110 210,64 руб. на расчетные счета ООО НПХ «Целинное» и ООО «Титан Ойл» для оплаты обязательств ООО «Западное», с целью сокрытия денежных средств ООО «Западное».

Приговором Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № по <адрес> ФИО7 уточнил заявленные требования, просил, с учетом частичного погашения ООО «Западное» задолженности по налогам, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет материальный ущерб в сумме 6 386 706 рублей 93 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и сообщил, что погашать ущерб необходимо за счет самого налогоплательщика – путем реализации арестованного имущества принадлежащего ООО «Западное».

Представитель ООО «Западное» конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признал, полагает, что вина ответчика ФИО1 установлена приговором Ключевского районного суда в связи с чем, считает, что взыскиваемую сумму необходимо квалифицировать не как налоговую задолженность, а как вред, причиненный преступлением, аналогичную позицию изложил в представленном в суд отзыве.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в официально опубликованном определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О, уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что приговором Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, а именно: ФИО1, являясь директором ООО «Западное», располагая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме 8 110 210,64 руб., имея умысел на сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, будучи достоверно осведомленным о сумме имеющейся у ООО «Западное» задолженности по налогам и сборам, наличии на расчетных счетах возглавляемого им ООО «Западное» инкассовых поручений, выставленных МРИ ФНС России № по <адрес> для бесспорного взыскания недоимки по налогам и сборам, осознавая общественную опасность – нанесение экономического ущерба государству и невыполнение конституционной обязанности по уплате налогов, противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сокрытия денежных средств от налоговых органов (государства РФ) и в результате этого не поступления законно установленных налогов и сборов в бюджеты различных уровней, желая наступления этих последствий, принял решение направлять денежные средства в сумме 8 110 210,64 руб. на хозяйственные нужды ООО «Западное» минуя расчетные счета ООО «Западное», а обязанность по уплате налогов и сборов не исполнять.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, располагая денежными средствами ООО «Западное» в сумме 8 110 210,64 руб., достоверно зная о выставленных к расчетному счету ООО «Западное» №, открытому в дополнительном офисе № Алтайского отделения № Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», инкассовых поручений на сумму 11 348 492,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 11 820 199,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зная, что операции по расчетным счетам ООО «Западное» приостановлены, умышленно направляя денежные средства ООО «Западное», минуя расчетные счета организации, создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах ООО «Западное», за счет которых могло быть осуществлено взыскание задолженности перед бюджетом по налогам и сборам.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь руководителем ООО «Западное», совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ФИО1, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем, в период, когда ответчик, будучи руководителем ООО «Западное», исполнял обязанности налогоплательщика ООО "Западное» по своевременной и полной уплате налогов, ведению учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставления налоговых деклараций и расчетов по налогам.

Обязанность по уплате налога на имущество указанным юридическим лицом не исполнена.

Таким образом, причиненный государству ущерб в виде неуплаченных налогов не возмещен. При этом не установлено двойного взыскания ущерба.

Таким образом, исковые требования МИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, суд учитывает положения п. 5 ст. 75 НК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, и Верховного Суда РФ, изложенную в кассационном определении от 30.07.2014 N 3-УДп14-2, и взыскивает с ответчика в доход государственного бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму, с учетом частичного погашения ООО «Западное» задолженности, в общем размере 6 386 706 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "Западное» привлеченный судом по делу в качестве соответчика является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в муниципальный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 40 133 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий в размере 6 386 706 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес> в сумме 40 133 рубля 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Западное» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Председательствующий судья В.И. Шевченко