Постановление № 1-418/2023 1-99/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-418/2023

Дело №1-99/2024 (1-418/2023;)

УИД: 05RS0012-01-2023-003947-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 04 сентября 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гаджигереева Р.А., предъявившего удостоверение адвоката за <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против порядка управления по ч.1 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, 05.03.2022 между муниципальным унитарным предприятием «Дербент 2.0» (далее - МУП «Дербент 2.0») в лице исполнявшего обязанности директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемый «Заказчик», с одной стороны и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО1, действующего на основании ОГРНИП за № 321057100053117, именуемый «Подрядчик», с другой стороны, заключен договор подряда <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение «Подрядчиком» работ по объекту «Ремонт сетей водоснабжения от <адрес изъят> до <адрес изъят>, <адрес изъят> в городе Дербент» на сумму 5 551 194 рублей.

Согласно условиям договора срок выполнения работ по указанному объекту установлен до 18.04.2022.

Согласно п. 7.1 договора, заказчик производит приемку выполненных работ с составлением соответствующих актов формы № КС-2 и КС-3.

Согласно п.п. 7.2, 7.3 и 7.4 договора, за 3 дня до полного завершения работ на объекте «Подрядчик» в письменной форме уведомляет «Заказчика» о необходимости приёмки объекта в эксплуатацию.

«Подрядчик» передает «Заказчику» за 1 день до начала приемки законченного ремонта объекта 2 экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

«Заказчик» обязуется осуществить с участием «Подрядчика» приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 3 рабочих дней с даты получения извещения от «Подрядчика» о готовности результата работы к сдаче. Приемка законченных работ на объекте осуществляется приемочной комиссией и оформляется актом приёмки законченных работ.

09.03.2022, точное время следствием не установлено, но не позднее 15 часов, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, хищения чужого имущества, путем их последующего предоставления и подписания должностными лицами МУП «Дербент 2.0», заведомо зная, что им работы по указанному объекту в полном объеме не выполнены, находясь по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, умышленно, лично изготовил официальные документы, удостоверяющие факт выполнения им работ и дающих право на оплату, а именно акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (унифицированные формы № КС-2) за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ для сверки и принятия по нему работ на объекте «Ремонт сетей водоснабжения от <адрес изъят> улица X.ФИО5 до <адрес изъят> корпус 1 по переулку Габиева в городе Дербент», форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> (далее КС-2), в которой указал фактически невыполненные «Подрядчиком» работы и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (унифицированные формы № КС-3) за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, форма которой утверждена постановлением Госкомстата Россииот ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> (далее КС-3) на сумму 2 775 597 рублей, в которой указал и стоимость фактически не выполненных им работ.

Затем ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время судом не установлено, прибыл в МУП «Дербент 2:0», административное здание которого расположено по адресу: <адрес изъят>, Федеральная автомобильная дорога (ФАД) «Кавказ», 939 километр, и в служебном кабинете Свидетель №4, где, не вступая с последним в предварительных сговор на хищение чужого имущества путем обмана и не склонения его в оказании содействия совершении преступления, заверяя Свидетель №4, что не выполненные работы будут выполнены в последующем, в период срока действия договора подряда, попросил его подписать и заверить составленные им формы КС-2 и КС-3.

Свидетель №4, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности директора МУП «Дербент 2.0», выполняющим управленческие и административно - хозяйственные функции, связанные с контролем за объемами и качеством строительных и ремонтных работ, обладающий правом подписания актов о приемке выполненных работ и стоимости выполненных работ, зная, что в представленных ФИО1 официальных документах содержатся сведения, не соответствующие действительности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в скорейшем освоении средств, выделенных на ремонтные работы, а так же достижения мнимых показателей эффективности своей работы, подписал в качестве «Заказчика» представленные ФИО1 акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 2 775 597 рублей, в которых были отражены заведомо ложные сведении о фактически выполненных работах и их стоимости, а так же заверил указанные документы оттисками гербовой печати МУП «Дербент 2.0», после чего данные документы так же от имени «Подрядчика» были подписаны ИП ФИО3

Он же ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 15 часов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, хищения чужого имущества, путем их последующего предоставления и подписания должностными лицами МУП «Дербент 2.0», заведомо зная, что им работы по указанному объекту в полном объеме не выполнены, находясь по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, умышленно изготовил официальные документы, удостоверяющие факт выполнения им работ и дающих право на оплату, а именно акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (унифицированные формы № КС-2) за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ для сверки и принятия по нему работ на объекте «Ремонт сетей водоснабжения от <адрес изъят> улица X.ФИО5 до <адрес изъят> корпус 1 по переулку Габиева в городе Дербент», форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> (далее КС-2), в которой указал фактически невыполненные «Подрядчиком» работы и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (унифицированные формы № КС-3) за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> (далее КС-3) на сумму 2 775 597 рублей, в которой указал и стоимость фактически не выполненных им работ.

Затем ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время судом не установлено, прибыл в МУП «Дербент 2.0», административное здание которого расположено по адресу: <адрес изъят>, Федеральная автомобильная дорога (ФАД) «Кавказ», 939 километр, зашел в служебный кабинет Свидетель №4, где, не вступая с последним в предварительных сговор на хищение чужого имущества путем обмана и не склонения его в оказании содействия совершении преступления, заверив Свидетель №4, что не выполненные работы будут выполнены в последующем, в период срока действия договора подряда, попросил Свидетель №4 подпись формы КС-2 и КС-3.

Свидетель №4, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности директора МУП «Дербент 2:0», выполняющим управленческие и административно - хозяйственные функции, связанные с контролем за объемами и качеством строительных и ремонтных работ, обладающий правом подписания актов о приемке выполненных работ и стоимости выполненных работ, зная, что в представленных ФИО1 официальных документах содержатся сведения, не соответствующие действительности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в скорейшем освоении средств, выделенных на ремонтные работы, а так же достижения мнимых показателей эффективности своей работы, подписал в качестве «Заказчика» представленные ФИО1 акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 2 775 597 рублей, в которых были отражены заведомо ложные сведении о фактически выполненных работах и их стоимости, а так же заверил указанные документы оттисками гербовой печати МУП «Дербент 2.0», после чего данные документы так же от имени «Подрядчика» были подписаны ИП ФИО3

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 и его защитника адвокатаГаджигереева Р.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, и со дня его совершения - 09.03.2022 и 07.04.2022 прошло более двух лет.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.ДербентаМирзабеков Я.А. не возражал по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с истечением срока уголовного преследования, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении данного преступления признает полностью и со дня их совершения - 09.03.2022 и 07.04.2022 прошло более двух лет.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение подсудимогоФИО1 и его защитника - адвоката Гаджигереева Р.А. просивших суд прекратить уголовное дело в связи с истечением срока уголовного преследования, государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А., приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гаджигереева Р.А.,основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.327 УК РФ (эпизод от 09.03.2022) и ч.1 ст.327 УК РФ (эпизод от 07.04.2022), в котором обвиняетсяФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного ФИО1 обвинений следует, что инкриминируемые ему преступления были совершены 09.03.2022 и 07.04.2022.

В настоящий момент сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.327 УК РФ (эпизод от 09.03.2022) и ч.1 ст.327 УК РФ (эпизод от 07.04.2022), истекли.

Согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. Течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки с повинной.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 уклонялся от органов предварительного расследования и суда, не имеется.

Пункт 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу ст.ст. 1, 2, 55(ч.3), 71(п.п."в", "о") и 76(ч.1) Конституции РФ в Российской Федерации, как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено, как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

Учитывая изложенное, поскольку со дня совершения ФИО1 преступлений истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст.78 УК РФ, и ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 27 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении него.

На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.327 УК РФ (эпизод от 09.03.2022) и ч.1 ст.327 УК РФ (эпизод от 07.04.2022), на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и напечатано в совещательной комнате.

Судья В.Г. Наврузов