Решение № 2-884/2020 2-884/2020~М-742/2020 М-742/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-884/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО3 к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 к. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд к ответчику ФИО3 к. с иском о взыскании долга по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата согласно кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 15,90% годовых, без обеспечения.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

дата заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти дата

По имеющимся сведениям, наследником ФИО1 является ответчик ФИО3 к., согласно свидетельствам о праве на наследство по закону №, выданным дата нотариусом нотариального округа города Нягани ХМАО-Югры.

На данный момент обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Задолженность ФИО1 по состоянию на дата по кредитному договору составляет 588 080,60 руб., из них: по просрочке ссуды - 489 148,97 руб., по просрочке процентов – 98 931,63 руб.

В адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» было направлено требование № о возврате суммы задолженности, которые ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, а также ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 к. задолженность по кредитному договору дата в сумме 588 080,60 руб., из них по просрочке ссуды – 489 148,97 руб., по просрочке процентов – 98 931,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 080,81 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без представителя истца.

В судебное заседание не явились ФИО4, ФИО5 о, ФИО6 к., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, третьих лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО3 к. исковые требования признала частично, в части суммы принятого наследства, а именно в размере 100 000 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 15,90% годовых, без обеспечения (л.д. 23-28).

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти дата (л.д. 30).

Задолженность ФИО1 по состоянию на дата по кредитному договору, согласно представленного расчета, составляет 588 080,60 руб., из них: по просрочке ссуды - 489 148,97 руб., по просрочке процентов – 98 931,63 руб. (л.д. 13-14).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из ответа нотариуса Нотариального округа г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследником по закону, приявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство является супруга наследодателя ФИО3 к.

Наследственное имущество состоит из:

- .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: автодорога <адрес>, стоимостью 22 230 руб.,

- .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 374 104,50 руб.;

- автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, легковой седан, идентификационный номер №, стоимостью 9 000 руб.;

- автомобиль марки ГАЗ 322132, автобус, идентификационный номер №, стоимостью 33 000 руб.;

- недополученная наследодателем пенсия за дата в размере 21 905,72 руб.;

- права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на счете №, на сумму 334,75 руб.;

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Западно-Сибирский банк, подразделение №, на счетах № – счет банковской карты, № – счет банковской карты, на сумму 1 357,35 руб.;

- права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в ПАО Сбербанк Западно-Сибирский банк, подразделение № на счете №, на сумму 68,73 руб. (л.д. 91-92).

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составила – 462 001,05 руб.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт задолженности по кредиту и размер задолженности ответчиком оспорен не был.

Как следует из расчета задолженности, на день подачи искового заявления долг по кредиту составил 588 080,60 руб., однако стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 462 001,05 руб., в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований на общую сумму 462 001,05 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 820,01 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 к. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 к. задолженность по кредитному договору дата в пределах стоимости наследственного имущества в размере 462 001 рубль 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 к. отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 к. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 820 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 23 июля 2020 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова