Решение № 2А-1285/2024 2А-1285/2024~М-944/2024 М-944/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-1285/2024

УИД 48RS0010-01-2024-001317-75 Дело № 2а-1285/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, указав, что 18.04.2024 он обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы земельного участка с к/н №, принадлежащего ей на праве собственности, и земель неразграниченной собственности. Решением от 07.05.2024 ему было отказано в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ввиду того, что образуемый земельный участок находится в передах береговой полосы. Считает это решение незаконным, так как в установленном законом порядке местоположение береговой полосы реки Матыра не определено. С учетом уточнения, просит признать незаконным решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков от 07.05.2024 № 914, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление от 18.04.2024 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с к/н № площадью 1 167 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на то, что спариваемое решение является законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

На основании п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

При этом процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, когда границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу ч. 2.1 ст. 39.27 ЗК РФ в случае, указанном в подп. 4 п. 1 данной статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории.

Согласно ч. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 той же статьи предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

На территории Грязинского муниципального района Липецкой области полномочия в области перераспределения земель, находящихся на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального района, осуществляет администрация Грязинского муниципального района Липецкой области.

Согласно п. 4 ст. 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…

3) границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса…

В ч. 8 ст. 39.27 ЗК РФ перечислены обстоятельства, наличии которых не может быть заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 данной статьи.

В п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ закреплен перечень случаев, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности урегулирован в ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 1 данной статьи в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу п. 2 указанной статьи в заявлении о перераспределении земельных участков указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить; 4) реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом; 5) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень случаев, в которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, закреплен в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в том числе к таковым случаям отнесено наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (ч. 11).

В ч. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

На основании ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1 008+/-11 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18.04.2024 ФИО3 обратился в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области с заявлением по установленной форме, в котором просил утвердить схему расположения земельного(ых) участка(ов), образуемого путем перераспределения земельного участка с к/н №, принадлежащего ему на праве собственности, с землями и (или) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статей 29.28, 39.29 ЗК РФ.

К заявлению были приложены: копия выписки из ЕГРН, схема земельного участка на КПТ, постановление о присвоении адреса.

Данное заявление поступило в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области и было зарегистрировано 18.04.2022 г.

По результатам рассмотрения этого заявления администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области ФИО3 дан ответ от 07.05.2024 № 914 следующего содержания:

«На основании пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 26.11.2021 г. № 1216 «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений», Устава Грязинского муниципального района Липецкой области, в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 167 кв.м., расположенного по адресу <адрес> ФИО3 отказать по следующим основаниям:

- в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами; испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы.

Дополнительно, администрация Грязинского муниципального района информирует Вас о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования».

Административный иск в суд подан 03.06.2024, то есть в пределах установленного законом срока обжалования.

Проанализировав положения законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что решение, выраженное в письме от 07.05.2024 № 914, является законным и не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, поскольку принято в соответствии с положениями ч. 3 п. 16 ст. 11.10, ч. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а представленная административным истцом для утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением п. 6 ст. 11.9 и п. 8 ст. 27 ЗК РФ.

Судом установлено, что в производстве Грязинского городского суда Липецкой области находится гражданское дело № 2-41/2024 по иску Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 об освобождении береговой полосы реки Матыра. В обоснование иска прокурор ссылается на то, что ФИО3, являющийся собственником земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> разместил в пределах 20-метровой береговой полосы водного объекта общего пользования реки Матыра строения и сооружения, препятствующие доступу неопределенного круга лиц к береговой полосе.

Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области участвует в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На момент рассмотрения настоящего дела итогового судебного акта по вышеуказанному гражданскому делу не принято.

Факт нахождения земельного участка с к/н № в непосредственной близости от реки Матыра, являющегося водным объектом общего пользования протяженностью более 10 км, ни кем не оспаривается.

Следовательно, ширина береговой полосы реки Матыра составляет 20 м.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В силу ч. 4.1 ст. 5 ВК РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377.

В соответствии с данными Правилами местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части (п. 1). Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) (п. 2). Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет (п. 3). Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков (п. 6). В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ (п. 8).

Согласно п. 9 тех же правил для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов … береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.

Так же ни кем не оспаривается и подтверждено выпиской из ЕГРН на земельный участок с к/н №, что в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства местоположение береговой линии (границы водного объекта) реки Матыра, а также береговой полосы реки Матыра не установлено.

Вместе с тем, отсутствие координатного описания границ береговой полосы водного объекта реки Матыра и отсутствие в ЕГРН сведений о береговой линии поверхностного водного объекта не свидетельствует об отсутствии реки Матыра как водного объекта и не исключает необходимости обеспечения режима его общего пользования, его береговой полосы и соблюдения законодательного запрета на приватизацию земельного участка в пределах соответствующей территории.

Действуя добросовестно, ФИО3 был обязан учитывать наличие реки Матыра в непосредственной близости от своего земельного участка и принимать во внимание необходимость обеспечения сохранения береговой полосы реки Матыра в общем пользовании неограниченного круга лиц.

Отсутствие в ЕГРН сведений о береговой линии (границе водного объекта) реки Матыра, и о береговой полосе данного водного объекта общего пользования не может служить основанием для изменения правового режима земельного участка (береговой полосы), граничащего с земельным участком ФИО3, и применения к ней иных правовых подходов, чем предусмотрены приведенными положениями водного и земельного законодательства.

В рассматриваемом случае образование земельного участка в порядке перераспределения не может быть произвольным.

Указанное обстоятельство при отсутствии в ЕГРН сведений о береговой полосе, береговой линии водного объекта река Матыра, подлежало учету при разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В рассматриваемом случае первичным является проведение замеров от уреза воды с необходимым отступлением, после - определение месторасположения образуемого в порядке перераспределения земельного участка.

ФИО3 не лишен возможности уточнить местоположение береговой линии (границы водного объекта) реки Матыра в соответствии с п. 6 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377.

Представленная ФИО3 на утверждение административного ответчика схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории таковых сведений не содержит.

Поэтому выбранный ФИО3 подход о возможности формирования и приватизации участка, являющегося частью береговой полосы водного объекта, в связи с отсутствием сведений о местоположении береговой линии такого объекта, представляется неверным и ошибочным, поскольку допускает приобретение в частную собственность земельного участка, ограниченного в обороте, и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 стремится к извлечению выгоды из своего недобросовестного поведения, заключающегося в игнорировании положений земельного и водного законодательства, регулирующего режим ограниченного оборота земельного участка, занятого береговой полосой, что, в силу прямого указания закона, свидетельствует об отсутствии нарушенных или оспариваемых прав административного истца, подлежащих судебной защите.

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемой ситуации совокупность указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, выраженного в письме от 07.05.2024 № 914, и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 18.04.2024 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с к/н № площадью 1 167 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 28.06.2024.